Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturadan dolayı alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin personel taşıma işi için tedarik ilişkisi kurulduğunu, bu bağlamda davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/804 KARAR NO: 2022/643 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/06/2019 NUMARASI: 2017/661 Esas - 2019/652 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu hizmet karşılığında düzenlenen faturadan dolayı alacağının ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında dava dışı ... Tic. A.Ş.'nin personel taşıma işi için tedarik ilişkisi kurulduğunu, bu bağlamda davacı tarafın bu şirketin personellerine servis hizmeti sağladığını, davacı ile söz konusu proje kapsamında yürütülen iş ilişkisi sona erdiğini, davacı tarafça müvekkili şirketin ibra edildiğini, davacının davacının gerek sözleşmenin ifası sırasında gerek sözleşmenin ifası sona erdikten sonra müvekkile karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kaldı ki davacı tarafça müvekkiline karşı Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde 2015/189 E. sayılı dosyasında iş kazasından dolayı açılan davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, haksız yere açılan bu dava sebebi ile müvekkilinin harç ve masraflar yaptığını, bu hususta takas mahsup talebinin bulunduğunu, ayrıca aynı nedenen dolayı SGK tarafından müvekkili aleyhine Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2014/447 E. sayılı dosyasında açılan davanın derdest olduğunu, bu dosyadan dolayı da takas mahsup talebinin bulunduğunu, yine söz konusu kaza sebebi ile müvekkil tarafından işgöremezlik oranının tespiti için Eskişehir 1. İş Mahkemesi nezdinde 2015/1274 E. sayılı dosyası ile dava açıdığını, derdest olan bu dava dosyası sonuçlanmadan davacıya ödeme yapması söz konusu olmadığından takas mahsup talebinde bulunduklarını belirterek Eskişehir 2. İş Mahkemesinin 2014/447 E. ve Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2015/1274 E. sayılı dosyalarının bekletici mesele yapılmasına, davanın reddine, kötü niyet tazminatına, bu talebimizin kabul görmemesi halinde müvekkili şirket tarafından 3. Kişilere yapılacak ödemeler ile ceza-i şart tutarlarının davacı tarafın dava ettiği alacağından mahsubuna karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu faturanın tarafların ticari defterlerinde kaytılı olduğu, davalının takas mahsup talebi bakımından Es...