Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkiline teslim etmediği ürünler ve adetler üzerinden fatura düzenlediğini, tarafımızca kabul edilmeyip iade edilen faturalara dayalı alacak iddiasının yersiz olduğunu, davacıya borcun bulunmadığını belirterek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/941 KARAR NO: 2022/781 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2017/726 Esas - 2019/467 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı cari hesap alacağın tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının müvekkiline teslim etmediği ürünler ve adetler üzerinden fatura düzenlediğini, tarafımızca kabul edilmeyip iade edilen faturalara dayalı alacak iddiasının yersiz olduğunu, davacıya borcun bulunmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 2017 yılı yevmiye defterinde davalı ile olan cari hesap hareketlerini ticari defterine usulune uygun olarak kaydettiği, dava tarihi olan 11/08/2017 tarihinde davacı yanın davalı yandan 34.775,96-TL tutarında alacağının tespit edildiği, davalının yasal defterlerini birbirini doğrular nitelikte olmadığı bundan dolayı usulüne uygun olarak tutulmamış olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalarla ilgili herhangi bir itirazının olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında kabul edilen akdi ilişkide müvekkilinin peşin ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, dava konusu faturalarda bazı ürünlerin gösterilenden eksik teslim edildiğini, bu nedenle faturaların kabul edilmediğini, taraflar arasında e-mail yazışmaların bulunduğunu, bu mail yazışmalarında nihayetinde davacının eksik teslimin olduğu ürünlere, tek taraflı indirim, iadelere ve müvekkilinin ödemesine göre cari hesap bakiyesinin 9. 945 TL olduğunu kabul ettiğini, müvekkilinin çelişkili davranmadığını, e-mail dökümlerinin incelenmediğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğ...