İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 15/05/2019 tarihli, 2015/265 Esas, 2019/752 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı idare arasında Götürü Bedel Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi imzalandığını, tarafların sözleşme ile yükümlendikleri edimleri yerine getirdiklerini, davalı idarenin davacı firma ile bağıtladığı sözleşmede yer alan hakedişlerin yükleniciye, söz konusu sözleşme bedeli üzerinden eksiksiz olarak ödenmesine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmeyip hak edişlerde yersiz ve hukuksuz kesintiler yaparak davacı firmayı zarara uğrattığını, Davalı idarenin haksız kesintiye dayanak olarak Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2670 KARAR NO: 2022/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/05/2019 NUMARASI: 2015/265 Esas - 2019/752 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 27/05/2022 İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 15/05/2019 tarihli, 2015/265 Esas, 2019/752 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili mahkememize verdiği 15/12/2010 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı idare arasında Götürü Bedel Hizmet Alımı Tip Sözleşmesi imzalandığını, tarafların sözleşme ile yükümlendikleri edimleri yerine getirdiklerini, davalı idarenin davacı firma ile bağıtladığı sözleşmede yer alan hakedişlerin yükleniciye, söz konusu sözleşme bedeli üzerinden eksiksiz olarak ödenmesine ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmeyip hak edişlerde yersiz ve hukuksuz kesintiler yaparak davacı firmayı zarara uğrattığını, Davalı idarenin haksız kesintiye dayanak olarak Kamu İhale Genel Tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin 4.maddesine dayandığını, bu kapsamda; 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7. maddesi uygulanmaksızın ve ödenir ve kesilir" hükmünü öne sürdüğünü, davalı İdarenin Hazine desteğini kesme hakkının bulunmadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL nin sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini bilirkişi raporuna istinaden alacak miktarını 4.708,00 TL.'den 10.000,00 TL. artırarak 14.708,00 TL.'ye yükselterek davasını ıslah etmiş ve ıslah harcını yatırmıştır. Davalı vekili mahkememize verdiği 10/03/2011 havale tarihli dilekçesinde özetle; Davalı usul yönünden yetki itirazında bulunduğunu, esas yönünden de açılan davanın hukuki dayanağının bulunmadığını, yapılan kesintilerin 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu esasların 7.maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir hükmü icabına göre Hazine tarafından karşılanan prim tutarının idare tarafından yüklenicinin hak edişlerinden kesildiğini iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 15/05/2019 tarih, 2015/265 Esas, 2019/752 Karar sayılı "Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın toplam 14.708,01-TL alacağının dava tarihi olan 15/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine," kararı davalı tarafından istinaf edilmiştir. Davalı, red kararı verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesinin yerinde olmadığı gerekçeleriyle istinaf talebinde bulunmuştur. Dava...