Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turistik gezi sırasında muayenehanesi için bir adet halı satın almak istediğini, ihbar edilen ...'in yönlendirmesiyle davalıya ait ticari işletmeye gittiğini, davalı yanca gerçek Hereke halısı olduğu belirtilerek, gerçek değeri 3.000-3.500 Euro aralığında olan orijinal olmayan Çin veya Hindistan malı bir halının 28.000 Euro bedelle müvekkiline satıldığını, müvekkilinin Almanya'da yaşaması nedeniyle satın aldığı halı dışında üç adet halının daha Almanya'ya götürmesinin talep edildiğini ve müvekkilinin iyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2541 KARAR NO: 2022/1212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2013/158 E. - 2017/870 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin turistik gezi sırasında muayenehanesi için bir adet halı satın almak istediğini, ihbar edilen ...'in yönlendirmesiyle davalıya ait ticari işletmeye gittiğini, davalı yanca gerçek Hereke halısı olduğu belirtilerek, gerçek değeri 3.000-3.500 Euro aralığında olan orijinal olmayan Çin veya Hindistan malı bir halının 28.000 Euro bedelle müvekkiline satıldığını, müvekkilinin Almanya'da yaşaması nedeniyle satın aldığı halı dışında üç adet halının daha Almanya'ya götürmesinin talep edildiğini ve müvekkilinin iyi niyetle bu talebi de kabul ettiğini, satıcı tarafından dört adet halının bedeli ödendiğine ilişkin belge verildiğini, tur rehberi ...'in bu aşamadan sonra gümrükte sorun çıkacağını belirterek üç adet halının da bedelini istediğini, ...'in halı dolandırıcılığı yaptığına ilişkin internetten elde edilen bilgiler üzerine müvekkilince halılar için eksper incelemesi yaptırıldığını, yapılan incelemede halıların gerçek Hereke halısı olmadığı, halının Çin veya Hindistan malı olduğu, değerinin 3.000,00 Euro civarında olduğu tespitlerinin yapıldığını, buna karşın, davacıya satılan halılar karşılığında müvekkilinden toplam 58.000 Euro tahsilat yapıldığını, davalının satılan halılar ve başka emtialar için müvekkiline toplam 117.000 Euro fatura tanzim ettiğini, bedelinin müvekkilinin kredi kartından çekilerek ödemenin alındığını, halıların gerçek Hereke halısı olmadığının ve sonradan eskitme yapıldığının tespit edildiğini ileri sürerek, satılan halıların ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin ödediği 58.000 Euro'nun faiziyle tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin uzun yıllardır nitelikli halı ve kilim ticareti yaptığını, müvekkilinin davacıyla doğrudan bir ticaretinin olmadığını, aracı vasıtasıyla satış yapıldığını ve aracının, müvekkili ile işveren-çalışan bağının olmadığını, davacının, müvekkilinin ortağı olduğu işletmeden bir değil üç halı aldığını, müvekkili tarafından davacıya ayıplı mal satmadığını, ayıplı olsa bile zamanaşımı süresinin iki yıl olduğunu ve süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davalı tarafça davacıya 3 adet halı satıldığı ve teslim edildiği, bedelin ödendiği konusun...