DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bahçekapı Ticari Şubesi'nce kredili müşterilerinden ... Tic. AŞ'ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, diğer davalıların (kefil) kredili firma ile birlikte borçtan sorumlu olduklarını, genel kredi sözleşmesinin 5. ve diğer maddeleri gereğince Beyoğlu ... Noterliğinin 30.07.2015 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2651 KARAR NO: 2022/1262 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2019 NUMARASI: 2016/1122 E. - 2019/82 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Banka kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Bahçekapı Ticari Şubesi'nce kredili müşterilerinden ... Tic. AŞ'ye genel kredi sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının bulunduğunu, diğer davalıların (kefil) kredili firma ile birlikte borçtan sorumlu olduklarını, genel kredi sözleşmesinin 5. ve diğer maddeleri gereğince Beyoğlu ... Noterliğinin 30.07.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, verilen süre zarfında alacağın tamamen tasfiye edilmediğini, bir ödeme planına da bağlanmadığını, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı borçluların borç miktarına, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu, bu güne kadar kredi riskinin tamamının tasfiye edilemediğini, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklandığını, istenilen temerrüt faiz oranlarında da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, açıklanan nedenlerle davalıların gönderilen yeni ödeme emirlerine olan itiraz dilekçeleri nedeniyle İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/47 E. sayılı dosyası ile devam eden itirazın iptali davasında, mükerrerlik olmamak, birleştirilmek ya da bekletici mesele yapılmak üzere davalı borçluların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, savunmasında özetle; dava konusu icra takibine ilişkin itirazın iptali davasının İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/47 E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafından müvekkilleri aleyhine başlatılan icra takibine itiraz neticesinde açılan iş bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının öncelikle İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2015/2098 D.İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak müvekkillerinin banka hesapları ile gayrımenkulleri üzerine haciz koyduğunu, davacının ...