Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/507 · K. 2022/949
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2022/507 K:2022/949

E. 2022/507K. 2022/9491 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin Ankara ilinde uzun yıllardır mobilya tasarı, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, tasarladığı tasarımları TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli tasarımlarını bazı kötü niyetli kişiler tarafından taklit edildiğini, karşı yanca hiçbir değişiklik yapılmaksızın fiziki olarak işyerlerinde üretilip satışının yapıldığını, aynı zamanda instagram adresi olan "..." isimli instagram hesabında ve "www....com" web sitesinde de karşı tarafın bu eylemlerini sürdürdüğünü iddia ederek, dilekçede belirtilen karşı taraf adresi ve instagram adreslerinde tespit yapılmasını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/507 Esas KARAR NO: 2022/949 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2021 NUMARASI: 2021/205 D.İş - 2021/205 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) KARAR TARİHİ: 01/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin Ankara ilinde uzun yıllardır mobilya tasarı, üretim ve satış iş kolunda faaliyet gösterdiğini, tasarladığı tasarımları TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, müvekkilinin tescilli tasarımlarını bazı kötü niyetli kişiler tarafından taklit edildiğini, karşı yanca hiçbir değişiklik yapılmaksızın fiziki olarak işyerlerinde üretilip satışının yapıldığını, aynı zamanda instagram adresi olan "..." isimli instagram hesabında ve "www....com" web sitesinde de karşı tarafın bu eylemlerini sürdürdüğünü iddia ederek, dilekçede belirtilen karşı taraf adresi ve instagram adreslerinde tespit yapılmasını, tespit akabinde ihlal niteliği taşıyan ürünlere el konulması ve bahsi geçen instagram hesabı ve web sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/205 D.İş sayılı dosyasında verilen 24/11/2021 tarihli ara karar ile; "... dosya kapsamı deliller, TPMK kayıtları ve aldırılan bilirkişi raporuna göre, yaklaşık ispat koşulu gerçekleştiğinden, ihtiyati tedbir talebinin SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca takdiren 30.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne; Karşı tarafın, ... tescil nolu tasarım , ... (3) tescil nolu tasarım ve ... (1), (4), (5), (7), (8) tescil nolu tasarım kapsamındaki ürünlerin satışının engellenmesine, durdurulmasına, üretiminin engellenmesine, durdurulmasına, bulunduğu yerde toplatılarak tedbiren el konularak yed-i teslimine; Karşı tarafın, "www...com" adlı internet sitesi ve "..." kullanıcı adlı instagram hesabına tedbiren erişimin engellenmesine." karar verilmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ: Karşı taraf vekili tedbire itirazı sonucu görülen duruşmada beyanları ile, müvekkilinin herhangi bir ürün üretimi veya satışının söz konusu olmadığını, tedbirden kaynaklı ağır zararının söz konusu olduğunu, itirazın kabul edilerek tedbirin kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN KALDIRILMASINA İLİŞKİN KARAR: Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2021/205 D.İş sayılı dosyasında verilen 10/02/2022 tarihli ara karar ile; "... davacı tarafça HMK 397. maddesinde öngörülen süre içerisinde esas hakkında dava açılmadığı gerekçesiyle 24/11/2021 tarihli ihtiyati tedbir kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına" karar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 397

İhtiyati tedbiri tamamlayan işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/444 · K. 2022/970

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/439 · K. 2022/951

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/436 · K. 2022/497

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/573 · K. 2022/999

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/446 · K. 2022/957

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/465 · K. 2022/950

1 Haziran 2022