Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının keşide ettiği 28.04.2016 keşide tarihli ve 50.000,00 TL.lik çekin müvekkili bankanın Kayseri Şubesinden kredi kullanan ... İnşaat Aş.tarafından kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edildiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, davalının TTK 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiğini, belirterek çek bedeli olan 50.000,00 TL.' nin 28.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2127 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 ESAS-KARAR NO : 2017/579 E 2018/394 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davalının keşide ettiği 28.04.2016 keşide tarihli ve 50.000,00 TL.lik çekin müvekkili bankanın Kayseri Şubesinden kredi kullanan ... İnşaat Aş.tarafından kredi borcundan mahsup edilmek üzere müvekkili bankaya teslim edildiğini, çekin süresinde bankaya ibraz edilmediğini, davalının TTK 732.maddesi uyarınca sebepsiz zenginleştiğini, belirterek çek bedeli olan 50.000,00 TL.' nin 28.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; müvekkilinin davaya konu çeki ... Aş.ye elden ödediğini, ... Aş.nin de davacı bankaya ödediğini, davacı bankanın çeki iade listesine aldığını ve çek aslını iade edeceğini beyan etmesine rağmen iade etmediğini, davacının hesap katını daha sonra yaptığını, mükerer tahsilat yapılmaya çalışıldığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; süresi içinde ibraz edilmeyen çeke dayalı hamil banka tarafından keşideciden sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlayamadığı, çeke ciro yoluyla hamil olan davacı bankanın çeke dayalı alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili; dava konusu çekin bedelinin ödenmiş olduğunu, davacı bankanın çeki ibraz etmediğini, bilirkişi, raporunda da dava konusu çekin süresi içerisinde davacı tarafından takas aracılığıyla tahsil edilmek üzere ibraz edildiği, ancak dava dışı olan ciranta ... A.Ş.'nin yazılı talimatı ile çekin ibraz edilmeksizin iade alındığını, takastan iade alınsa da genel müdürlük yetkililerince onay verilmediği için çekin ... A.Ş.' ye teslim edilmediğini, ara cirantaya çek bedelinin ödendiğini, müvekkili şireketin temsilcileri ile beraber ... Mühendislik ve İnşaat A.Ş. ' nin yetkilisinin çek aslını teslim almaya bankaya gittiklerinde is...