Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2117 · K. 2022/686
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E:2019/2117 K:2022/686

E. 2019/2117K. 2022/68616 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirketin medikal iplikler ile ilgili çeşitli eğitim seminerleri düzenlediğini, akabinde davacı tarafından davalı firmaya medikal ipliklerin alımı amacıyla toplamda 76.103,00 TL gönderildiğini, davalının 61.390,00 TL.lik kısmına fatura kesilmek suretiyle eksik medikal malzeme gönderdiğini, eksik malzemelerin tamamlanmadığını ve fazla ödenen tutarın iadesinin de yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2117 - 2022/686 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2117 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/686 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/932 E 2019/636 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı şirketin medikal iplikler ile ilgili çeşitli eğitim seminerleri düzenlediğini, akabinde davacı tarafından davalı firmaya medikal ipliklerin alımı amacıyla toplamda 76.103,00 TL gönderildiğini, davalının 61.390,00 TL.lik kısmına fatura kesilmek suretiyle eksik medikal malzeme gönderdiğini, eksik malzemelerin tamamlanmadığını ve fazla ödenen tutarın iadesinin de yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin davacı şirkete toplamda 61.743,73 TL tutarında medikal malzeme gönderdiğini, faturaların dilekçe ekinde sunulduğunu, davacı şirketin toplamda 46.640,73 TL tutarında ödeme yaptığını, kalan 15.640,73 TL tutarındaki borcun davacı şirketçe ödenmediğini, bu alacağa ilişkin haklarını saklı tuttuklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı ve davalı şirketin ticari defterleri ile dosyada mevcut faturalardan taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2015 yılında başladığı ve bittiği, 2015 yılında davalı şirket tarafından davacı şirkete toplam 61.743,73TL bedelli 6 adat fatura kesildiği ve bu faturalar karşılığında 46.103,00TL ödeme yapıldığı hususunun taraflar arasında ihtilaflı olmadığı, ihtilaflı olan husunun davacı tarafından davalıya yapıldığı iddia edilen 30.000,00TL bedelli ödemeye ilişkin olduğu, davacı şirket tarafından yapılan bu ödemeye ilişkin 28.02.2015 tarihli ... AŞ ait ödeme dekontu sunulduğu ve ödemenin davacı tarafın ticari defterlerine işlendiği ancak davalı tarafın ticari defterlerine işlenmediği, davalı tarafça her ne kadar bu ödemenin ... ile davalı şirket arasında başka bir ticari münasebete ilişkin olduğu iddia edilmiş ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2117 · K. 2022/686

16 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2390 · K. 2022/664

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2366 · K. 2022/669

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2420 · K. 2022/667

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2219 · K. 2022/601

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2019/2390 · K. 2022/664

13 Mayıs 2022