Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2016/463577 ihale kayıt numarası ile 20 Şubat 2017 tarihinde imzalanan "Elektrik Enerjisi Mal Alımına Ait Sözleşme" gereği, yüklenici sıfatı ile davacı şirkete elektrik tedarikine 1 Nisan 2017 de başladığı, 12 aylık süre boyunca işletmenin elektrik ihtiyacının sözleşme hükümlerine göre kesintisiz olarak karşılandığı ve 31 Mart 2018 tarihi itibarı ile de tedarikin son bulduğunu , sözleşmenin 6. maddesinde belirtildiği üzere KDV hariç toplam...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2390 - 2022/664 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2390 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/664 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/531 E ,2019/581 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2016/463577 ihale kayıt numarası ile 20 Şubat 2017 tarihinde imzalanan "Elektrik Enerjisi Mal Alımına Ait Sözleşme" gereği, yüklenici sıfatı ile davacı şirkete elektrik tedarikine 1 Nisan 2017 de başladığı, 12 aylık süre boyunca işletmenin elektrik ihtiyacının sözleşme hükümlerine göre kesintisiz olarak karşılandığı ve 31 Mart 2018 tarihi itibarı ile de tedarikin son bulduğunu , sözleşmenin 6. maddesinde belirtildiği üzere KDV hariç toplam bedelin 7.722.000,00TL, gerçekleşen elektrik satışının KDV hariç 3.137.427.92 TL olduğunu, sözleşmenin 24.3 maddesinde;"İhale konusu işin sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağının anlaşılması halinde yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderler ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5 'i ödenir" hükmünün düzenlendiğini , bu hükme göre sözleşme fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5 inin 152.008.60TL olduğunu, davalı kurumdan sözleşmeden kaynaklı bu alacağın talep edilmesine karşın, davalı kurumun, gerçekleşmeyen tüketim için ücret talep edilemeyeceğinin belirtildiğini ancak istenenin tedariki sağlanmayan bir elektrik tüketim bedeli olmadığını , davalı kurumun sözleşmeyi feshi nedeniyle doğan ve sözleşmeyle koruma altına alınan mahrum kalınan karı olduğunun, bunu talep ettiklerini belirterek sözleşmeden kaynaklanan bu 152.008,60 TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, elektrik enerjisi alımı sözleşmesi ile yükleniciden aylık fatura karşılığı ödenmek üzere elektrik enerjisi temin edildiği, temin edilen elektrik enerjisi bedelleri ise yükleniciye ödenmiş olup sözleşme konusu alımın tamamının yapılmadığı, kaldı ki Serbest Piyasadan Elektrik Enerjisi alımına ait Teknik Şartnamenin 3.7 maddesinde yer alan "Kısımlar bazında farklı abone...