Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında (GES) Santral için fotovoltaik panel montaj sistemi tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malzemelerin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, malzemelerin kullanıldığı D.Bakır ve Ş.Urfa'da inşa edilen GES'lerin 08.01.2018 tarihinde ... tarafından kabullerinin yapılarak faaliyete başladığını, karşılıklı mutabakat neticesinde hemfikir olunan 604.203,80 USD cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Ank.8.İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/2366 - 2022/669 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/2366 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/588 E, 2019/759 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında (GES) Santral için fotovoltaik panel montaj sistemi tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye konu malzemelerin müvekkili tarafından davalıya teslim edildiğini, malzemelerin kullanıldığı D.Bakır ve Ş.Urfa'da inşa edilen GES'lerin 08.01.2018 tarihinde ... tarafından kabullerinin yapılarak faaliyete başladığını, karşılıklı mutabakat neticesinde hemfikir olunan 604.203,80 USD cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Ank.8.İcra Müdürlüğünün 2018/8730 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, 26.07.2018 tarih 56416 nolu ihtarname ile akdi ilişkiyi kabul ettiğini, fatura ve fatura konusu malzemeleri kabul ettiğini, gerçeğe aykırı ve bu ihtarnameye kadar ileri sürülmeyen ayıp ihbarında bulunduğunu, sözleşmenin işin kontrolünü düzenleyen 4.maddesi, uygulama süresi ve teslimini düzenleyen 8. madde ve kesin kabulü düzenleyen 9.madde karşısında dinlenemeyeceğini, alacağın varlığına ilişkin delil olarak münhasıran davalının ticari defterlerine dayandıklarını belirterek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemişse de davacı delil kısmında münhasıran davalının ticari defterleri, sözleşme, icra dosyası, ihtarname, cari hesap ekstreleri, yemin vs olarak delillerini belirtmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan 02.10.2017 tarihli sözleşmede proje bedeli olan 621.860 USD olan sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini, sözleşme tonajının 450 ton olup bu tonajın üzerindeki gönderimin sebebinin gönderilen malların ayıplı olması nedeniyle davacı tarafından yeniden mal gönderimi yapılmış olduğunu ancak gönderilen bu mallarında kullanılamaz halde çıktığını müvekkili şirket tarafından ayıplı olan bu malların davacıya iade edilmek istenmesine rağmen davacının kabul etmediğini bunun üzerine müvekkilinin elinde kalan bu malları hurdaya çevirmek zorunda kalıp hurdaların satışına dair fişlerin dosyaya sunulduğu...