Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın ... ... ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirketi müvekkili ile davalı ...'ın müşterek imza ile temsil ettiklerini, şirketin kurulmasından önce müvekkili ve ... ortaklığı ile ... arasında, şirket kurulduktan sonrada şirketle ... arasında rödovans sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin ... kayıtlarına ve sicile kaydedildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra maden sahasının teslimi...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI .... TALEP TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze ilişkin talebin dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın ... ... ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, şirketi müvekkili ile davalı ...'ın müşterek imza ile temsil ettiklerini, şirketin kurulmasından önce müvekkili ve ... ortaklığı ile ... arasında, şirket kurulduktan sonrada şirketle ... arasında rödovans sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmenin ... kayıtlarına ve sicile kaydedildiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra maden sahasının teslimi ile işlemlere başlandığını, müvekkiline ait makine parkının işletmede kullanmak ve faaliyeti tesis etmek için müvekkiline ait tüm makinelerin, ekipmanların şirket kayıtlarına işlenebilmesi için düşük bedelle şirkete satışının yapıldığını, işletme için verilen ... gerekli değildir kararına ve maden ruhsatının iptaline yönelik olarak idare mahkemesinde iptal davaları açıldığını, tüm bu davalar görülürken işletmedeki faaliyetin durduğunu, mutat işlemlerin görülebilmesi için davalı ...'a vekaletname verildiğini, maden sahasının şirket müdürünün kardeşi olan ...'a devri hususunda muvafakat verildiğini, müvekkilinin maden işletme ruhsatının ...'a değil, ...'a devredildiğini daha sonra öğrendiğini, üretimin durdurulması ile tüm yatırımın atıl vaziyette kaldığını, ticari kazanç beklentisinin sağlanamadığını, davalı ...'ın şirket menfaatlerini görmezden geldiğini, tesisin çürümeye terkedildiğini, müvekkilinin zarara uğradığını belirterek TTK'nun 630/2. Maddesi gereğince davalı ...'ın müdürlük görevinin kaldırılmasına, diğer davalı ...'ın vekalet yetkisinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca uğranılan zararın tazmini için dava açılacağından davalıların kötüniyetli olup mal kaçırma saikiyle hareket edebileceklerinden davalıların üzerine kayıtlı tüm mal, hak ve alacaklara 50.000,00 TL alacak yönünden ihtiyati haciz konulmasını, davalı ...'ın ... ... ... ..... müdürlük görevinin ve diğer davalı ...'ın vekaletteki yetkilerinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, alacağın varlığı ve haklılık durumunun tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir talebinin reddine k...