Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2021/730 E. - 2022/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3759 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura miktarı kadar borçlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/708 - 2022/636 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/708 KARAR NO : 2022/636 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2022 NUMARASI : 2021/730 E. - 2022/147 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 23/02/2022 tarih ve 2021/730 E. - 2022/147 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle Ankara 32. İcra Müdürlüğü'nün 2021/3759 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının fatura miktarı kadar borçlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında taşıma sözleşmesi bulunduğunu, taşıyıcı davacının taşınan malları zayi etmesi nedeniyle Kahramankazan İcra Müdürlüğünün 2021/222 sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, takibe itiraz üzerine Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/489 Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açtıklarını, davalı şirketin davacıdan 39.098,65 USD alacağı bulunduğunu, alacakla ilgili yargılamanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde devam ettiğini, herhangi bir borçları bulunmadığını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davacıdan olan alacaklarının takasını talep ettiklerini, kalan miktar bakımından davalı lehine hüküm kurulması gerektiğini savunarak davanın reddini ve her iki davanın birleştirilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/489 Esas sayılı dosyasında açılan davanın 29/04/2021 tarihinde işbu davadan önce açıldığı, eldeki davanın taraflarının, sıfatlarının yer değiştirdiği, her iki davanın aynı sözleşme ilişkisine dayalı olduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, davalının takas savunmasının bir arada değerlendirilmesinin gerektiği, bu kapsamda HMK'nın 166/2 madde kapsamında davaların birleştirilmesi gerektiği, davalı tarafın cevap dilekçesi ile birleştirme talep ettiği de gözetilerek işbu davanın Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/489 Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, işbu dava ile birleştirilmesine karar verilen dava dosyasının aynı sözleşme ilişkisine dayalı olmadığını, birleştirilen dava dosyasına konu taşıma işinin müvekkili tarafından yapılmadığ...