Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar İbrahim Harmancı ve Mehmet Çalışkan vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili ...'in oğlu ..., işvereni olan dava dışı ...'a ait ... plakalı kamyonetle şehirler arası mal taşıma işi yaptığı esnada, aracıyla yolda durduğu, yaya olarak karayolu üzerinde iken aynı istikamette arkadan gelen davalılardan İbrahim Harmancının işçisi ... idaresindeki ve diğer davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde şüpheli bir şekilde trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, müteveffanın annesi için 100.00-TL destekten...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/657 - 2022/699 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2022/657 (KABUL- KALDIRMA YENİDEN ESAS KARAR NO : 2022/699 HAKKINDA HÜKÜM KURULMASI) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/05/2017 ESAS-KARAR NO : 2014/1146 E 2017/395 K DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/05/2022 YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili ile davalılar İbrahim Harmancı ve Mehmet Çalışkan vekili tarafından istenmiş, Dairece verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373.maddesi uyarınca, incelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili; müvekkili ...'in oğlu ..., işvereni olan dava dışı ...'a ait ... plakalı kamyonetle şehirler arası mal taşıma işi yaptığı esnada, aracıyla yolda durduğu, yaya olarak karayolu üzerinde iken aynı istikamette arkadan gelen davalılardan İbrahim Harmancının işçisi ... idaresindeki ve diğer davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde şüpheli bir şekilde trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek, müteveffanın annesi için 100.00-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatı, 100.000,00-TL manevi tazminatı, müteveffanın ablası için 60.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere toplam 160.000,00-TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı kalmak ve maddi tazminatla sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 20/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat istemi yönünden davacı ... için 100,00 TL maddi tazminatın 126.902,20 TL'ye artırarak, 126.902,20 TL'nin davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ( sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren) avans faizi (aracın ticari araç olduğu belirtilerek) ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebi yönünden ise davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 60.000,00 Tl manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... ve ... vekili; davanın Çankırı veya Çerkeş ilçesi yargı hudutları içerisinde görülmesi gerektiğini, sanıklardan ... ...nın müşterek iş yapmış olduğu ... isimli kişinin çalışanı ve işçisi olduğunu, her iki tarafında iki ayrı firmaya ait şoför olarak çalışmakta olduğunu olay tarihinde seyretmekteyken ölümlü trafik kazası olayı meydana geldiğini, ...'in olayla ağır,...