T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2018 Esas 2022/658 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2018 KARAR NO : 2022/658 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2017/748 Esas 2020/87 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/2018 Esas 2022/658 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2018 KARAR NO : 2022/658 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/02/2020 NUMARASI : 2017/748 Esas 2020/87 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/11/2017 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... İnş. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri akdedildiğini, söz konusu sözleşmelere istinaden kullandırılan teminat mektubu komisyon ve tazmin bedellerinden, ticari kredilerden, esnek ticari hesaptan, business kart ve çek defterlerinden kaynaklı doğmuş borçların ödenmediğini, bunun üzerine borçlunun tüm kredilerinin kat edilerek öncelikle borçlu şirket lehine verilen teminat mektubunun tazmini amacıyla Kadıköy 30. Noterliği'nin 24.06.2016 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, kat ihtarnamesinin borçlu şirketinin müvekkili bankaca bilinen ve Ticaret Sicili Müdürlüğüne bildirilen adresine gönderildiğini ve ihtarnamenin 26.08.2016 tarihinde şirketin daimi çalışanı ...'e tebliğ edildiğini, ardından tüm kredi ürünlerine ilişkin olarak Ankara 18. Noterliği'nin 30.11.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalının tüm adreslerine gönderildiğini, borçlular tarafından söz konusu ihtarnameye rağmen ihtarnamede bahsi geçen borçlar için hiç bir ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca alacağın tahsili için borçlu şirketin borcunu teminen verdiği ipoteğin paraya çevrilmesi amacıyla Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/503 Esas sayılı dosyası üzerinden 942.711,03 TL nakdi alacağının tahsili 25.590,00 TL gayri nakdi çek riskinden kaynaklı alacağının depo edilmesi istemli toplam 943.984,74 TL alacağının ipotek limitini karşıladığı kısmı olan 400.000,05 TL dahilinde ipotek takibine geçildiğini, söz konusu ipotekli taşınmazın dosya borcunu karşılayacak değerde olmadığından davalı borçlu hakkında Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3196 Esas sayılı dosyası üzerinden 06.02.2017 tarihinde 942.711,03 TL nakdi alacağının tahsil edilmesi 25.590,00 TL gayri nakdi çek riskinden kaynaklı alacağının depo edilmesi istemli toplam 943.984,74 TL alacağın ipotek limitini aşan kısmı olan 568.295,59 TL alacağının tahsili için genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın icra dosyasına dilekçe ile başvurarak, müvekkili banka ile ticari bir ilişkisi bulunmadığını ve herhangi bir borcunun da bulunmadığını beyan ederek borca itiraz ettiğini ve takibin durmasına ned...