Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının davalıdan 2015 yılından 2017 yılı sonuna kadar madeni yağ satın aldığını,mal teslimlerinde ödemeleri çoğunlukla çekle yaptığını, davalının 2017 yılı sonunda borç bakiyesinin kapatılmasını istediğini, 2017 dönem sonu cari hesap bakiyesinin yevmiye kayıt defterlerine sıfır olarak geçtiğini, davacının bakiye borcunun da dönem sonu mali tablolarında da sıfır olduğunu, davalının 17/08/2017 tarihli ... fatura numaralı 6.504-TL'lik fatura alacağının 3.650-TL'sinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/1694 - 2022/575 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2019/1694 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/575 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2019 ESAS-KARAR NO : 2018/720 E 2019/521 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 25/04/2022 YAZILDIĞI TARİH : 24 /05/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacının davalıdan 2015 yılından 2017 yılı sonuna kadar madeni yağ satın aldığını,mal teslimlerinde ödemeleri çoğunlukla çekle yaptığını, davalının 2017 yılı sonunda borç bakiyesinin kapatılmasını istediğini, 2017 dönem sonu cari hesap bakiyesinin yevmiye kayıt defterlerine sıfır olarak geçtiğini, davacının bakiye borcunun da dönem sonu mali tablolarında da sıfır olduğunu, davalının 17/08/2017 tarihli ... fatura numaralı 6.504-TL'lik fatura alacağının 3.650-TL'sinin ödendiğini gerekçesi ile icra takibi başlattığını, davacının dava konusu fatura borcunu 09/06/2017 tarih, ... seri nolu şahsi çeki ile ödenmiş olmasına rağmen davalının davacıya toplam 31.000-TL mal aldığını 27.000-TL'sini ödediğini, ancak davacının 2017 yılı içerisinde davalı firmaya ... ve ... seri nolu çeklerle toplam 39.450TL ödeme yaptığını, davalı ile davacı arasında yapılan 21/09/2017 tarihli alışverişte davalıya malı iade ettiğini, davalı firmaya ... fatura nolu iade faturası kesildiğini ancak bu iade faturasının davalı firma tarafından hesaptan düşülmediğini belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile teminat karşılığına vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; davacının davalıdan Madeni Yağ ve Oto Bakım Ürünleri aldığını, ancak takibe konu bakiye kısmı ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, ödeme yapılmayınca hacze gidildiğini, davacının borcunu ödeyeceğini söylemesi üzerine muhafaza işlemleri yapılmadığını, haczedilen menkullerin mahallinde bulunan davacıya yediemin olarak bırakıldığını belirterek hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak açılmış olan davanın reddine, dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, takibe konu alacağ...