DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... ... vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/11/2014 tarihinde, müvekkili ... ... ...ın işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken, yan koltukta oturan ...un direksiyona müdahalesi sonucunda müvekkilleri ... ... ve ... ... ...ın müşterek çocukları, ... ...ın vefat ettiğini, diğer müşterek çocukları olan müvekkili ... ...ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilleri ... ve ...nin kızları ...in vefatı nedeniyle desteğinden mahrum kaldıklarını 02/02/2015...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar,,, T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ , T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ,,, İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : ,,, DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/05/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ... ... vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 09/11/2014 tarihinde, müvekkili ... ... ...ın işleteni ve sürücüsü olduğu araç ile seyir halinde iken, yan koltukta oturan ...un direksiyona müdahalesi sonucunda müvekkilleri ... ... ve ... ... ...ın müşterek çocukları, ... ...ın vefat ettiğini, diğer müşterek çocukları olan müvekkili ... ...ın ağır şekilde yaralandığını, müvekkilleri ... ve ...nin kızları ...in vefatı nedeniyle desteğinden mahrum kaldıklarını 02/02/2015 tarihinde ... şirketi müvekkili ... ...a 20.600,37 TL destek tazminatı ödemiş ise de ödemenin yetersiz olduğunu, bu nedenle destek tazminatı talep ettiğini, aynı kazada yaralanan ...nin de maddi zararları meydana geldiğini, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinde ... hakkında dava açılmış ise de delil yetersizliğinden beraat kararı verildiğini ve kararın temyiz aşamasında olduğunu, ayrıca kazanın meydana gelmesinde sürücü şahsın tam kusurlu olması halinde dahi zararlarının ... teminatı kapsamında olduğunu, bu nedenle Müvekkili ...nin de destek zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ... ...ın vefatı nedeniyle ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yine ... ...ın yaralanması nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. 21/03/2017 tarihli dilekçesinde müvekkili ... ...'ın yaralanması nedeniyle cismani zarar nedeniyle talebinin 500,00 TLsinin çalışma gücünün azalmasından ya da kaybedilmesinden kaynaklanan zararlara ilişkin, 500,00 TLsinin tedavi giderlerine ilişkin olduğunu belirtmiştir. Davacılar vekili talep artırım dilekçesinde; davacı ... ...ın maluliyeti nedeniyle taleplerini 162.958,67 TLye, davacı ... ... için taleplerini 41.225,94 TLye artırdıklarını belirtmiştir. Duruşmada ise tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin devam ettiğini, bu hususta da bilirkişi raporu alınmasını istemiştir. Davacılar vekili 24/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı ... için talep ettikleri tedavi giderini de 7.725,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Şirketi; usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...