E:2020/723 K:2022/687

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/723 Esas 2022/687 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/723 KARAR NO : 2022/687 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2017/704 Esas 2020/160 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/10/2017 BİRLEŞEN ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/344 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 25/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2022 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24/07/2006 tarihli İHDS imzalandığını, 28/05/2013 tarihinde kamuya ait davacı şirket hisselerinin özelleştirildiğini ve kamuya ait davacı şirketin hisselerinin ... Enerji Dağıtım ve Perakende Satış Hizmetleri A. Ş.ye devredildiğini, uyuşmazlığın İHDSden doğduğunu, İHDS imza tarihinden önceki her türlü iş ve işlemlerden dolayı bütün sorumluluğun ...ta olacağının İHDSde düzenlendiğini, dağıtım faaliyetlerinin davalı ... tarafından yürütüldüğü dönemde 04/10/2013 tarihinde gerçekleşen kazada hayatını kaybeden dava dışı üçüncü kişi işçinin hak sahiplerinin maddi ve manevi zararının tazmini talebi ile müvekkili şirkete Bakırköy 29. İş Mahkemesi'nin 2013/440 Esas sayılı dosyasında karara bağlanan maddi ve manevi tazminat davası açıldığını ve temyiz incelemesi neticesinde onanarak kesinleşen ilam uyarınca icra dosyasına 12/01/2017 tarihinde 246.139,37 TL, 13/07/2017 tarihinde 895,67 TL, 01/07/2015 tarihinde 213,70 TL temyiz harcı(maktu), 14/07/2015 tarihinde 6.870,00 TL temyiz harcı(nispi), 03/03/2017 tarihinde 5.418,90 TL bakiye karar harcı, 20/01/2017 tarihinde 13.794,60 TL onama harcı ödediğini; İHDS 7.4 maddesine göre, Dağıtım Faaliyetinin ... tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ...a ait olduğunu beyanla, toplam 273.332,24 TLnin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...tan tahsilini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davanın rücu davası olup Borçlar Kanunun 73'üncü maddesi gereğince zaman aşımına uğradığını, fazla ödenen bir miktarın bulunmadığını, dava konusu edilen rücu talebine konu ödemelerin davacı ve davalı şirketin bilançosuna yansımış olmasına bağlı olarak davalı ... tarafından yapılmış bir ödeme anlamına geleceğinden mükerrer ödemenin söz konusu olacağını, davacının sözleşmeden kaynaklanan bir talep hakkının bulunmadığını, bir an içi...