DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/02/2020 tarih ve 2015/900 E. - 2020/82 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sigorta acentesi olan müvekkili şirket tarafından davalı lehine düzenlenen poliçelerin primlerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen poliçe prim bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının 64.963,44 TL asıl alacak ve buna isabet eden faizi kadar kısmının iptali ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R . İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10/02/2020 tarih ve 2015/900 E. - 2020/82 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, sigorta acentesi olan müvekkili şirket tarafından davalı lehine düzenlenen poliçelerin primlerinin davalı şirket tarafından ödenmediğini, ödenmeyen poliçe prim bedellerinin tahsili amacıyla girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucunda durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının 64.963,44 TL asıl alacak ve buna isabet eden faizi kadar kısmının iptali ve takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirkete hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı şirket tarafından düzenlendiği iddia edilen poliçelerden müvekkili şirketin bilgisinin olmadığını, bu konuda davalı tarafından imzalanmış veya teslim alınmış herhangi bir belgenin bulunmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresine göre de davalının davacıya hiçbir borcunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının sigorta acentesi olarak faaliyet gösterdiği, davalıya ait 10 adet araç için 15/05/2015 - 10/06/2015 tarihleri arasındaki dönemde toplam 217.654,74-TL tutarında sigorta poliçesinin düzenlendiği, düzenlenen poliçelerden 22/09/2015 tarihine kadar 162.805,27-TL tutarındaki kısmının iptal edildiği, davacı tarafın icra dosyasında talep etmiş olduğu 100.909,00-TL asıl alacak miktarının, davalının 10/06/2015 tarihine kadar 10 adet araca ait kasko sigortası haricindeki peşin olarak ödenmesi gereken zorunlu sigorta poliçe primlerine ait bulunduğu, 31/12/2015 tarihinde açılan işbu itirazın iptali davasında davacı tarafın itiraz ettiği alacak miktarının 64.963,44-TL olduğu, bunun nedeninin ise 02/09/2015 tarihi itibariyle davalı tarafından sigorta poliçelerinin iptal ettirilmesi sonucu kalan tutar olduğu, dolayısıyla icra takip dosyasında talep edilen miktarın asıl alacak olmadığı, 02/09/2015 tarihinden sonra da 10.119,69-TL tutarındaki 3 adet poliçenin iptali sonrasında davalının kalan prim borcunun 54.843,47-TL olarak belirlendiği, sonuç itibariyle iptal edilen poliçe bedelleri dikkate alındığında, davacı tarafın talep edebileceği asıl alac...