DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/2 Esas ve 22/02/2022 ara karar tarihli dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'ın murisi ...'a ... Alaşehir Şubesi aracılığı ile ... Kooperatifi'nden işletme kredisi kullandırıldığını, davalıların krediden doğan 15/11/2021 tarihli 14.976,18 TL tutarındaki taksiti vadesi geçmesine rağmen ödemediklerini, mirasçı olan davalıların ve diğer davalı ...'ın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/636 KARAR NO : 2022/785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 tarihli ara karar NUMARASI : 2022/2 Esas (derdest dosya) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2022 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/2 Esas ve 22/02/2022 ara karar tarihli dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili talep ve dava dilekçesinde özetle; davalılar ... ve ...'ın murisi ...'a ... Alaşehir Şubesi aracılığı ile ... Kooperatifi'nden işletme kredisi kullandırıldığını, davalıların krediden doğan 15/11/2021 tarihli 14.976,18 TL tutarındaki taksiti vadesi geçmesine rağmen ödemediklerini, mirasçı olan davalıların ve diğer davalı ...'ın kefil sıfatı ile borçtan sorumlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün 2021/3288 Esas sayılı dosyası ile takip tarihinde asıl borçlu ...'ın vefat etmesi üzerine davalılar adına başlattıkları takibe davalıların itiraz etmeleri sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında da bir sonuç alamadıklarını, icra dosyasına davalıların yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmelerini ve davalılar adına kayıtlı taşınmazlar ile araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; yapılan yargılama, toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; "...İİK'nun 265/1.maddesi gereğince, borçlunun, aleyhine verilen ihtiyati haciz kararına, haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı itiraz edebileceği, davalılar vekilinin mahkememizin 2021/2 Esas sayılı dosyasında verilmiş olan 10/01/2022 tarihli ara kararıyla hükmedilen ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri incelendiğinde, itirazın ihtiyati haczin dayandığı sebeplere yönelik olduğu, kredi çerçeve sözleşmesi, mirasçılık belgesi ve diğer deliller incelendiğinde ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nun 257.maddesinde belirtilen yaklaşık ispat şartının yerine getirildiği, kanunda tanımlanan rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun söz konusu olduğu, bu durumda mahkememizce verilen ihtiyati haciz kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu..." gerekçesiyle ihtiyati hacze yapılan itirazın REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; İİK'nun 257-268 maddelerindeki düzenlemeye göre...