DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... firmasına ait diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı çekici (... plakalı dorse takılı) tarafından 22/10/2017 tarihinde sabaha karşı davacı ... san. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca emniyet şeridinde park halindeyken arka tarafından çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebep verildiğini, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak tutulduğunu, araç sürücüsü ...'nın çarpmanın etkisi ile ağır yaralandığını, olay yerine kazadan sonra gelen polis ekibi tarafından bu nedenle ifadesi alınamadığını, kaza tutanağının diğer aracın sürücüsü davalı ...'in yönlendirmesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2020/799 KARAR NO: 2022/863 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 26/12/2019 NUMARASI: 2018/685 Esas - 2019/1075 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar ) KARAR TARİHİ: 28/04/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... firmasına ait diğer davalı ... yönetimindeki ... plakalı çekici (... plakalı dorse takılı) tarafından 22/10/2017 tarihinde sabaha karşı davacı ... san. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca emniyet şeridinde park halindeyken arka tarafından çarparak maddi hasarlı ve yaralanmalı kazaya sebep verildiğini, kaza tespit tutanağının tek taraflı olarak tutulduğunu, araç sürücüsü ...'nın çarpmanın etkisi ile ağır yaralandığını, olay yerine kazadan sonra gelen polis ekibi tarafından bu nedenle ifadesi alınamadığını, kaza tutanağının diğer aracın sürücüsü davalı ...'in yönlendirmesi ile tutulduğunu, diğer davalı ... Genel Sigorta'nın ise müvekkilinin aracının kasko sigortacısı olduğunu, davalı sigortacından müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tazmini talep edildiğini ancak tazmin taleplerinin davalı sigorta şirketi tarafından reddedildiğini, müvekkilinin aracında 27/11/2017 tarihli eksper raporuna göre 14.332,49 TL hasar tespit edildiğini, davalılar aleyhine zararın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/7273 E. sayılı icra takibine geçildiğini ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali istemiyle huzurdaki davayı ikame etmiştir. Davalı ... Lojistik vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu talebin zaman aşımına uğradığından zaman aşımı nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, kusur oranının bilirkişi marifeti ile tespiti gerektiğini, müvekkili şirkete ait olan ve kazaya karışan aracın kaza tarihi sırasında ...Sigortanın ZMMS Poliçesi ile ...Sigortanın sigortalısı olduğunu, davanın bu sebeple müvekkili şirketin sigortalayanı olan ...Sigortaya da yönlendirilmiş olması gerektiğini belirterek davanın reddi ile davacının işbu davayı açmak hususunda kötü niyeti olması nedeni ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın davalı ... Sigorta yönünden kabulü ile; Davalının İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaliyle takibin 14.332,49 TL üzerinden işbu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,(2)Davanın davalı ... ve ... Dağ. Ve Paz. A.Ş. Yönünden kısmen kabulü ile;Takibin 2.866,49 TL üzerinden işbu bedele takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, bu davalılar yönünden fazlaya ilişkin talebin reddine,(3)Alacak likit ve belirlenebilir olmadığından icra...