DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2015 tarihinde davacı ... ...'un sevk ve idaresinde bulunan ticari aracı sağa çekerek yolcu indirmek için duraklama yaptığını, bagaj almak için aracın arka kısmına geçtiği sırada, davalı sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki araç ile duran araca arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının iki araç arasında sıkıştığını ve 2 bacağının da...
Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2021 NUMARASI ...... DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/10/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2015 tarihinde davacı ... ...'un sevk ve idaresinde bulunan ticari aracı sağa çekerek yolcu indirmek için duraklama yaptığını, bagaj almak için aracın arka kısmına geçtiği sırada, davalı sürücü ... ...ın sevk ve idaresindeki araç ile duran araca arkadan çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının iki araç arasında sıkıştığını ve 2 bacağının da koptuğunu, kaza nedeniyle davacının manevi olarak çöküntüye uğradığını, davalılardan ... ...in karşı aracın işleteni, ... ...ın sürücüsü, diğer davalı ... ... A.Ş.'nin davacı ... adına kayıtlı ve ... yönetimindeki ticari aracın kasko şirketi olduğunu, kasko poliçesinde manevi tazminat teminatı bulunduğunu, davacı ... ...un olay nedeniyle malul kalan ...in eşi, diğer davacıların müşterek çocukları olduğunu, davalı sürücünün olay anında alkollü ve tamamen kusurlu bulunduğunu belirterek davacı ... ... için 100.000,00 TL, ... ... için 10.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL, ... ... için 1.000,00 TL ve ... ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davacı ... adına kayıtlı, diğer davacı ... yönetimindeki aracın davalı şirkete 08/07/2015-2016 tarihleri arasında geçerli Kasko ... Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, Kasko ... Poliçesi kapsamında bedeni ve maddi zararlar için tefriksiz kaza başına 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davalı sigortacının sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, 16/07/2015 tarihinde meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, kazada tüm kusurun diğer araç sürücüsü ... ...'ta olduğunu ayrıca davacıların manevi tazminat taleplerinin çok fahiş olup, davacılar açısından zenginleşme amacı taşıdığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... cevap dilekçesinde; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına verdiği suç duyurusu dilekçesinde de belirttiği üzere şüpheli ... ...'nin "... ..." isimli işyerinde galericilik yaptığını, trafik kaydı üzerinde bulunan ve davaya konu kazaya karışan aracını satmak amacıyla şüphe...