DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mersin Şubesi ile kredi borçlusu davalı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne diğer davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imza attığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden borçluya çek karnesi, teminat mektubu, akreditif kredisi, KMH hesabı kredilerinin açılıp kullandırıldığını, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine davalılara ihtar çekildiğini, buna rağmen yine de ödeme yapılmadığını, alacağın...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/240 KARAR NO : 2022/612 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/05/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih, ... esas ve ... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mersin Şubesi ile kredi borçlusu davalı ... Şirketi arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'ne diğer davalılar ... ve ...'in müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imza attığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden borçluya çek karnesi, teminat mektubu, akreditif kredisi, KMH hesabı kredilerinin açılıp kullandırıldığını, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemeleri üzerine davalılara ihtar çekildiğini, buna rağmen yine de ödeme yapılmadığını, alacağın 1.086.627,10.USD tutarındaki kısmı akreditif kredisinden kaynaklanan alacaklarının 1.827.200,00.TL, 100.000,00.Euro, 1.086.627,10.USD tutarındaki kısmının henüz nakde dönmemiş gayri nakdi kredilerden kaynaklandığını, borçlular aleyhine Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve söz konusu tutarların müvekkili bankaya depo edilmesini talep ettiklerini, takip aşamasında kreditif kredisinin 1.086.627,10.USD'lik kısmının tazmin olup nakit alacağa dönüştüğünü, 100.000,00.TL'lik teminat mektubunun ise tazmin olmadan iade edildiğini, diğer alacakların ise alacakları henüz nakde dönmemiş gayrinakdi kredilerden kaynaklandığını, borçluların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup süre kazanmaya yönelik olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar süresi içinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete akreditif kredisi kullandırıldığı, teminat mektupları ile çek karnesi verildiği, 142 adet çek yaprağının bankaya iade edilmediğinden çek sorumluluk bedellerinin depo edilmesi gerektiği, davalı asıl borçlu şirkete verilen ... nolu teminat mektubu (100.000,00.TL) + ... nolu teminat mektubunun (500.000,00.TL) + 9520-TM- 5385 nolu teminat mektubu (1.000.000,00.TL), 100.000,00 euro ...