Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1203 · K. 2022/1101
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2022/1203 K:2022/1101

E. 2022/1203K. 2022/110124 Mayıs 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi müteveffa ... ...'in kullanmış olduğu elektrikli bisikleti ile ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Bulvarı istikametine seyir halindeyken sürücüsü ... ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffa ... ...'in vefat ettiği, ... ...'in ölümünden sonra geriye müvekkili ...'in mirasçı olarak kaldığı, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'un tam kusurlu olduğu, kazaya...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1203 KARAR NO : 2022/1101 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Tazminat(Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.12.2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eşi müteveffa ... ...'in kullanmış olduğu elektrikli bisikleti ile ... ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Bulvarı istikametine seyir halindeyken sürücüsü ... ... olan ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müteveffa ... ...'in vefat ettiği, ... ...'in ölümünden sonra geriye müvekkili ...'in mirasçı olarak kaldığı, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ...'un tam kusurlu olduğu, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı araç ZMMS poliçe şirketi ... Olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca davalı şirketin bu kaza nedeyle kusursuz sorumlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle davanın kabulü ile 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğu, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmedikleri, KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığı, KZMSS sigortası kapsamında müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kusur tespitinin yapılmasının gerektiği, somut olayda müterafik kusuru bulunduğu için hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasının gerektiği, belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile, 102.140,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının 22/06/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; Müvekkil sigorta şirketi tarafından Şitiya ... için davadan önce 22.06.2020 tarihinde başvuran vekili hesabına 46.589,42 TL ödendiğini, yapılan ödeme ile davacının destekten yoksunluğa ilişkin zararının giderilmiş olduğundan müvekkil şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, hükme esas alınan kusur Raporunun hatalı olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1203 · K. 2022/1101

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1043 · K. 2022/799

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3049 · K. 2022/2152

10 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/748 · K. 2023/2401

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1109 · K. 2022/1264

14 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/724 · K. 2022/1223

7 Haziran 2022