Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 11.09.2014 tarihli dava dilekçesinde; 31.07.2008 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketince Zorunlu Yolcu Taşımacılığı ve Zorunlu Koltuk Sigortası düzenlenmiş olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine, müvekkilinin ağır yaralandığını ve %16 oranında iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, Zorunlu Yolcu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2022/873 KARAR NO : 2022/840 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/623 E.-2019/709 K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 11.09.2014 tarihli dava dilekçesinde; 31.07.2008 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu, davalı ... şirketince Zorunlu Yolcu Taşımacılığı ve Zorunlu Koltuk Sigortası düzenlenmiş olan ... plakalı aracın tek taraflı trafik kazası geçirmesi üzerine, müvekkilinin ağır yaralandığını ve %16 oranında iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasanın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat tutarı belirlenerek, Zorunlu Yolcu Taşımacılığı ve Zorunlu Koltuk Sigortası Poliçesi kapsamında ayrı ayrı 100,00 TL. maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu olay ile ilgili olarak Karayolu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası, KTK Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası olmak üzere dört ayrı poliçenin söz konusu olduğunu, ... plakalı aracın müvekkiline 27.12.2007/2008 tarihleri arasında Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlanmalarda kişi başına azami 125.000,00 TL. ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, 27.12.2007/2008 tarihleri arasında Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlanmalarda kişi başına azami 80.000,00 TL. ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, maluliyet tazminatı ile ilgili talebin öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortacısına yöneltilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere gerçek zararın uzman bilirkişiler tarafından belirlenmesi gerektiğini, davacının olay tarihinden itibaren faiz istemesinin yasaya aykırı olduğunu savunarak, tüm delillerin toplanması, kusur tespiti yapılmasından sonra, sigortalı aracın kusurlu olması durumunda maluliyet oranının tespiti için davacının ...