Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ...... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracın 11.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, hasarın sigorta kapsamında tamir edilmesine karşın araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek oluşan değer kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda 8.300,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ..... A.Ş....
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1781 - 2022/476 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1781 KARAR NO : 2022/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2016/422 Esas-2021/350 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- DAVALI : 5- DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı ...... vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ....... plakalı aracın 11.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasar gördüğünü, hasarın sigorta kapsamında tamir edilmesine karşın araçta oluşan değer kaybının tazmin edilmediğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını ileri sürerek oluşan değer kaybına ilişkin olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini toplamda 8.300,00-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ..... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe kapsamınca sorumluluğunu yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..... ve .......Ltd Şti. cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının yanı sıra değer kaybının genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ....... cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava konusu uyuşmazlığın, trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkin olduğu, davalı tarafından herhangi bir ilk itirazda bulunulmadığı, ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikata geçildiği, mahkemece toplanan bilgi belgeler ve müzekkere cevapları doğrultusunda dava konusu kazaya karışan ..... plakalı aracın ........ A.Ş. tarafından ........ nolu kasko poliçesi ile davacı ...... adına sigortalı olduğu, dava konusu araçta meydana gelen zarar davacının kasko sigortası tarafından ödendiği, ancak araçta oluşan değer kaybı nedeniyle davacının değer kaybı tazminatı talebi ile iş bu davayı açtığı anla...