Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/31493 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı çekin süreside ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ BAM TRABZON 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1768 KARAR NO : 2022/433 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2021 NUMARASI : 2020/10 Esas-2021/341 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/31493 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine başlandığını, söz konusu takibin davalının haksız ve kötü niyetli itirazı uyarınca durduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı çekin süreside ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfının bulunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi borcunun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; Dava tarafları arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişkinin mevcut olduğu, bu ticari ilişkiye binaen davalının davacıya dava konusu çeki verdiği, dava konusu çek bedelinin ödenmediğinden bahisle davacı tarafından davalı aleyhinde Akçaabat İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığı, davalının yetki itirazı üzerine takip dosyasının Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/31827 Esas sayılı İcra Takip Dosyası ile toplam 56.000,00 TL tutarlı icra takibine devam edildiği, davalı tarafça bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu ve davacı tarafından görülmekte olan itirazın iptali davasının açıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememizce tarafların tüm delilleri toplanıp, ticari defter ve kayıtlarını sunmaları için taraflara kesin süre verildikten sonra dosyamız konusunda uzman SMMM bilirkişi ...a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporlardan da anlaşıldığı üzere; davacının icra takibine konu ettiği İNG Bank'a ait 31/03/2017 tarihli, ...... numaralı, 56.000,00 TL tutarlı dava konusu çekin, davacı ticari defterlerinde ve davalı adına takip edilen cari hesap ekstrelerinde kayıtlı olduğu ancak; dava konusu bu çekin 20/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı muhasebe fişi ile davalı adına takip edilen cari hesaptan iade nedi ile düşüldüğü, davacının icra takibine konu ettiği çek ile ticari defterlerindeki tahsil edilemeyen çekl...