İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/459 Esas sayılı dosya ile 11.07.2019 tarihinde konkordato talepli dava ikame edilerek konkordato projesinin tasdikine karar verilmesinin talep edildiğini, davalıdan alacaklı olan davacı şirket 26.08.2019 tarihinde konkordato talebinde bulunan şirketten olan alacaklarını bildirdiğini ve müdahale talebinde bulunduğunu, davacının konkordato talebinde bulunan şirketten 135.000,00.-TL alacağı olduğunun sabit olduğunu, ancak davalının hazırlanan konkordato...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/430 - 2022/931 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/931 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2021/866 Esas - 2021/1095 Karar DAVACI : İSTANBUL FAKTORİNG ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : HAS MEKANİK PROJE MÜHENDİSLİK MAKİNA METAL İMALAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av. ... DAVA TÜRÜ : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 13/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/459 Esas sayılı dosya ile 11.07.2019 tarihinde konkordato talepli dava ikame edilerek konkordato projesinin tasdikine karar verilmesinin talep edildiğini, davalıdan alacaklı olan davacı şirket 26.08.2019 tarihinde konkordato talebinde bulunan şirketten olan alacaklarını bildirdiğini ve müdahale talebinde bulunduğunu, davacının konkordato talebinde bulunan şirketten 135.000,00.-TL alacağı olduğunun sabit olduğunu, ancak davalının hazırlanan konkordato projesinde alacaklarının kendilerine bildirilmiş olmasına karşın, davacı şirketin alacaklı sıfatıyla yer almadığının tespit edildiğini, davalı şirkete taraflarınca Beşiktaş 25. Noterliği'nin 22.01.2021 tarih ve 01680 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek tasdik edilen proje kapsamında borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu ancak o günden bugüne davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/459 Esas sayılı dosyasından 18.12.2020 tarihinde verilen gerekçeli karar ile davalı şirketin konkordato projesinin tasdikine, davacının konkordato kapsamındaki borçlarının tamamının (6) ay ödemesiz, ilk ödeme 10 Haziran 2021 tarihinde olmak üzere 3'er aylık dilimler halinde toplam (12) eşit taksitte (36 aylık dönem içinde) ödenmesine karar verildiğini, buna göre davalı tarafından 10 Haziran 2021 tarihinde proje kapsamındaki ödemelerin yapılması gerekirken, davalıya işbu davanın açıldığı tarihe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle şartları davalı borçlu şirket tarafından ihlal edilen konkordatonun İİK'nın md. 308/e gereğince alacaklı davacı yönünden kısmen feshine, bunun mümkün olmaması halinde İİK'nın md.308/f gereğince konkordatonun tamamen feshine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı yanca ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğ...