Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2019 tarih, 2018/180 esas, 2019/1089 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 29.12.2017 tarihinde olağan genel kurulun toplanmasına karar verildiğini, gündemin 6. maddesi ile sermayenin artırılacağını, şirketin 300.000 TL olan sermayesinin 500.000 TLna çıkartıldığını, Bursa 2 ATMnin 2015/1215 esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkma davası açtıklarını, dava derdest iken ortaklık payını küçültecek şekilde karar alındığını, alınan kararın kötüniyetli olduğunu, şirketin her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarını yapmayarak 2013-2014-2015-2016 yıllarına ilişkin genel kurulları aynı anda yaptıklarını, bu yıllara ilişkin bilanço ve kar zarar hesaplarını ayrıntılı olarak inceleme imkanlarının bulunmadığını, hesapların onaylanmasına ve müdürlerin...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1859 KARAR NO : 2022/515 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)2 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2019 NUMARASI : 2018/180 E. 2019/1089 K. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI KARAR TARİHİ : 12/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/07/2019 tarih, 2018/180 esas, 2019/1089 sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 29.12.2017 tarihinde olağan genel kurulun toplanmasına karar verildiğini, gündemin 6. maddesi ile sermayenin artırılacağını, şirketin 300.000 TL olan sermayesinin 500.000 TLna çıkartıldığını, Bursa 2 ATMnin 2015/1215 esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkma davası açtıklarını, dava derdest iken ortaklık payını küçültecek şekilde karar alındığını, alınan kararın kötüniyetli olduğunu, şirketin her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarını yapmayarak 2013-2014-2015-2016 yıllarına ilişkin genel kurulları aynı anda yaptıklarını, bu yıllara ilişkin bilanço ve kar zarar hesaplarını ayrıntılı olarak inceleme imkanlarının bulunmadığını, hesapların onaylanmasına ve müdürlerin ibrasına oy çokluğu ile karar verildiğini, 4 ve 5. maddelerin de iptalini istediklerini, şirketin sürekli zarar ettiğini, diğer iki ortağın şirket merkezini daha fazla kira götürüsü olacak şekilde başka adrese taşınmasını istediklerini ileri sürerek, 29.12.2017 tarihli genel kurulun iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, genel kurul iptali davası için olumsuz oy kullanmak ve karara muhalefet etmek gerektiğini, alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, TTKnın 446. maddesine göre, genel kurul iptal davasını toplantıya katılıp olumsuz oy verip muhalefetini tutanağa geçiren ortağı açabileceği, dava konusu genel kurulda davacının olumsuz oy kullandığı, ancak muhalefetini tutanağa geçirtmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, çağrının usulüne uygun yapılmadığı yönünde itirazda bulunduklarını, mahkemece itirazlarının dikkate alınmadığını, dava konusu genel kurulun olağanüstü olduğunu, olağanüstü toplantı niteliğinde olan toplantıya olağan genel kurul toplantısı adı altında çağrı yapılmasının usulüne uygun olmadığını, dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan kararlar aleyhine iptal davası açılabileceğini, Bursa 2. ATMnin 2015-1215 esas sayılı dosyasında şirket ortaklığından çıkma davası devam ederken sermayenin artırılmasına ilişkin karar alındığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, genel kurul iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf...