Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, mvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde mal alım ve satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa 26/11/2016 tarihli 5.852,80 TL ve 03/02/2017 tarihli 2.258,52 TL bedelli faturaların düzenlendiğini itiraz ve iade edilmeyen faturaların ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/968 KARAR NO: 2022/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI: 2017/762 Esas - 2019/455 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, mvekkili şirket ile davalı arasında muhtelif tarihlerde mal alım ve satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davalı tarafa 26/11/2016 tarihli 5.852,80 TL ve 03/02/2017 tarihli 2.258,52 TL bedelli faturaların düzenlendiğini itiraz ve iade edilmeyen faturaların ödenmediğini, bu alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu faturaların mal veya hizmet karşılığı düzenlenmediğini, vade ve fiyat farkı adı altında düzenlenen faturaların dayanaklarının neler olduğunun belli olmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: vade farkı uygulaması için taraflar arasındaki anlaşmada gecikme halinde vade farkı ödeneceğinin kararlaştırılmış olması ya da bu konuda taraflar arasında bir teamülün bulunması gerekli olduğu, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacı defterlerin incelemesi sonucu bilirkişi raporunda belirlenen 31/05/2016 tarihli ... seri numaralı fiyat farkı açıklaması ile 5.900,00-TL fatura düzenlenip davalının hesabına borç kaydı yapılması taraflar arasında vade farkına ilişkin teamülü göstermeyeceği gibi, dosyada tarafların ticari defter ve kayıtlarında vade farkı uygulaması konusunda teamül oluştuğunu gösterir herhangi bir belgeye rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı yararına kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bu karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ A-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalıya satılıp teslim edilen tüpler karşılığında düzenlenen faturaların vadesinde ödenmediğinden dava konusu vade farkı faturaların düzenlendiğini, ayrıca faturaların altında vadesinde ödenmeyen fatura bedellerine aylık %2 günlük vade farkı ödeneceğinin yazılı olduğunu, taraflar arasında uygulamanın olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. B-Davalı vekilinin katılmalı istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında vade farkı uygulamasına yönelik sözleşme veya bu yönde bir teamülün ...