Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yine davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 15/7/2009 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kısmi bir ödeme yaptığını ancak müvekkilinin mağduriyetinin yapılan ödemenin üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/147 KARAR NO: 2022/768 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2021 NUMARASI: 2015/365 (E) 2021/658 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 19/04/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yine davalının ZMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 15/7/2009 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'in yaralandığını, kazadan sonra müvekkili tarafından davalı şirkete başvuru yapıldığını, sigorta şirketinin kısmi bir ödeme yaptığını ancak müvekkilinin mağduriyetinin yapılan ödemenin üzerinde olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; trafik kazasına karışan ... ve ... plakalı araçların müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçelerden dolayı sorumluluklarının sigortalılarının kusuru oranında kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının kaza tarihi itibariyle 150.000,00 TL olduğunu, davadan önce davacının açtığı hasar dosyası kapsamında 19.626,60 TL tazminat ödemesinin 19/03/2015 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin yaptığı ödeme sonucu ibra edildiğini, ilgili kaza nedeniyle hesaplanan tüm tazminatın davacıya ödendiğini ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince kısmi dava mahiyetinde açılan davanın kabulü ile 280.373,40 TL alacağın 1.000 TL'sine 19/03/2015 temerrüt tarihi, bakiyesine 23/06/2021 tarihi ıslah tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, davalı sigorta şirketine 13.01.2015 tarihinde müracaat edildiğini ve bu tarihi takip eden 8 iş günü sonu olan 26.01.2015 tarihinde sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, dolayısıyla tazminatın tamamı yönünden temerrüt tarihi olan 26.01.2015 tarihinden itibaren faizin işletilmesi gerektiğini, bu talep kabul edilmez ise tazminatın tamamı yönünden eksik ödeme tarihi olan 19.03.2015 tarihinden itibaren faizin işletilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nın 99. ve ZMSS Genel Şartlarının B.2. maddeleri uyarınca sigort...