Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalının ... Şubesinin inşaat, dekorasyon ve tefrişat işleri için anlaştıklarını, davalı tarafından tüm işlerin 20.02.2016 tarihinde teslim edilmesi, teslim edilemediği takdirde, geciken her gün için 500,00 TL ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak davalının bu taahhüde uymayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zira davacının açılışa ilişkin tüm hazırlıklarını, personel alımları ve eğitimlerini tamamladığını, teslim edilen tarihe kadar da personelin giderlerini karşılamak durumunda kaldığını, mağduriyetinin giderilmesi için taahhüt edilen cezai şart bedelinin ödenmesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1629 KARAR NO: 2022/820 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2019 NUMARASI: 2016/1008 Esas, 2019/316 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalının ... Şubesinin inşaat, dekorasyon ve tefrişat işleri için anlaştıklarını, davalı tarafından tüm işlerin 20.02.2016 tarihinde teslim edilmesi, teslim edilemediği takdirde, geciken her gün için 500,00 TL ödeneceğinin taahhüt edildiğini ancak davalının bu taahhüde uymayarak müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, zira davacının açılışa ilişkin tüm hazırlıklarını, personel alımları ve eğitimlerini tamamladığını, teslim edilen tarihe kadar da personelin giderlerini karşılamak durumunda kaldığını, mağduriyetinin giderilmesi için taahhüt edilen cezai şart bedelinin ödenmesine hükmedilmesi gerektiğini, davalıya Bakırköy ... Noterliğinin ihtarnamesi ile, eksik işleri tamamlaması ve gecikme bedeli ödemesinin ihtar edildiğini, davalının eksik işleri 11.06.2016 tarihinde tamamlayabildiğini, inşaatın açılışa hazır olduğu ... tarafından hem davacıya ve hem davalıya mezkur tarihli mail ile bildirildiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, gönderilen cevabi ihtarnamede gerçeğe aykırı beyanlarda bulunularak cezai şart taleplerinin reddedildiğini, teslimatın 112 gün gecikmeli şekilde yapıldığını, bunun üzerine cezai şartın ödemesi için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın icra takibinde yetkiye, borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetle olarak itiraz ettiğini, davalının esasa ilişkin itirazlarının yukarıda belirtildiği üzere yerinde olmadığını, davalının teslimini taahhüt ettiği tarih ile fiilen inşaatı bitirdiği tarihin şüpheye mahal verilmeyecek şekilde ortada olduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu ancak HMK.m.10 gereği sözleşmenin ifa edileceği yer (Levent/Beşiktaş) itibarı ile İstanbul İcra Dairelerinin işbu takipte yetkili olduğunu belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle davalının aleyhine alacağın % 20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın yeni açılacak ... Şubesi'ni franchising olarak işletmek üzere franchising veren firma ile anlaştığını, söz konusu franchising veren firmanın tüm şubelerin işleri masraflarının franchising alan firmalara ait olmak üzere franchising veren firmanın belirlediğini, usul ve esaslar dahilinde davalı şir...