Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, bakımı ve onarımı konusunda iştigal ettiğini, davacı tarafça davalıya ait ... plakalı aracın tamir ve bakım işleminin yapıldığını, buna dair düzenlenen 28/02/2018 tarih ve 5.970.01 TL bedelle faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar taz- minatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresi itibariyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2197 KARAR NO : 2021/1836 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2019 NUMARASI: 2018/1223 E - 2019/712 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 22/06/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, bakımı ve onarımı konusunda iştigal ettiğini, davacı tarafça davalıya ait ... plakalı aracın tamir ve bakım işleminin yapıldığını, buna dair düzenlenen 28/02/2018 tarih ve 5.970.01 TL bedelle faturanın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden daha aşağı olmamak üzere icra inkar taz- minatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin adresi itibariyle iş bu davada Büyük- çekmece mahkemelerinin yetkili olduğunu,Davacının müvekkili şirkete karşı edimlerini tam olarak gereği gibi yerine getirmediğini, eksik ve kusurlu hizmet sunduğunu, bu nedenle takibe konu alacağın oluşmadığını, Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 25/02/2018 tarihinde gece sevkıyat için İzmit otobanında seyir halinde iken teklemeye başladığını, arıza vererek stop ettiğini, Bunun üzerine aracın şoförü tarafından yetkili servisin arandığını , enjektör sorunu oldu- ğunun belirtildiğini, aracın çekici ile davacıya ait yetkili servise getirildiğini, davacı şirket tarafından yapılan incelemede, mazotta su olduğu için arıza oluştuğu belirtildiğini, ancak davacının bu tespitini kabul etmediklerini, araçlarda taşıt tanıma programı olduğunu, Shell harici hiçbir yerden alım yapılma- dığını ifade ettiklerini, 28/02/2018 tarihinde aracın davacı servisten teslim alındığını, ancak 02/03/2018 tarihinde -2 gün sonra- aynı arızanın tekrarladığını, bu sefer aracın dava dışı ... Tic. San. Ltd. Şti'ye götürüldüğünü, burada yapılan incelemede aynı arızanın tekrarladığının tespit edildiğini, ayrıca "yakıt deposunda sorun olduğu ve şamandıranın değiştirilmesi gerekirken değiştirilmediği ve bu şekilde bu işlemler yapılmadan çıkar ise ,aynı arızanın tekrarlanmasının kaçınılmaz olduğu"nun belirtildiğini, Davacının "mazotta su olduğu" iddiaları nedeniyle, müvekkili şirket tarafından ... baş vurularak, akaryakıt ve depoda analiz yapılmasının istenildiğini, yapılan analizlerde ürün kalitesinde sorun olmadığının tespit edildiğini, Diğer yandan aracın 2. kez aynı arızayı vermesi nedeni dava dışı ... Tic. San, Ltd. Şti.de yapılan inceleme ve işlemler ile davacının yaptığı işlemler karşılaştırıldığında da, davalının eksik ve kusurlu hizmet verdiğinin...