DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki Anadolu Yakası 7.kısım "Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı" yapım işinin, yüklenici ... Şirketinin zorunlu nedenlerle işe devam edememesi nedeniyle davacı iş ortaklığı tarafından üstlenip yapıldığı, işin kendilerine devredildiği, hatta 2013'de geçici kabulü yapıldığı halde, bu yapım sırasında hasarlı bırakılan tranşe nedeniyle zarar verildiği, bunun, işin yapımı sırasında, asfalt kaplama onarımlarının yönergelere uygun yapılmamasından kaynaklandığı iddiasıyla, işin sahibi İSKİ tarafından yüklenici davacı iş ortaklığından, teminatı kısmen nakde çevrilip, hakedişlerinden kesinti...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/2187 KARAR NO : 2019/2065 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2014/698 E - 2019/310 K DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasındaki Anadolu Yakası 7.kısım "Atıksu ve Yağmursuyu Kanal İnşaatı" yapım işinin, yüklenici ... Şirketinin zorunlu nedenlerle işe devam edememesi nedeniyle davacı iş ortaklığı tarafından üstlenip yapıldığı, işin kendilerine devredildiği, hatta 2013'de geçici kabulü yapıldığı halde, bu yapım sırasında hasarlı bırakılan tranşe nedeniyle zarar verildiği, bunun, işin yapımı sırasında, asfalt kaplama onarımlarının yönergelere uygun yapılmamasından kaynaklandığı iddiasıyla, işin sahibi İSKİ tarafından yüklenici davacı iş ortaklığından, teminatı kısmen nakde çevrilip, hakedişlerinden kesinti yapılarak tahsil edilen bedelin iadesi davasıdır. Uyuşmazlık kanal inşaatına ilişkin eser ilişkisinin yürütümü sırasında verilen zarar nedeniyle nakde çevrilen teminatın iadesinden kaynaklanmaktadır. Ayıplı eser ilişkisi olmadığına dayanılmaktadır. O halde, Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 21/06/2019 tarihli ve 678 sayılı İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri işbölümüne ilişkin kararı gereğince "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 15. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu belirlendiğinden, dairemizin bu istinaf başvurusunu incelemeye görevli olmadığı kanaatiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle;Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesine göre;İstinaf başvurusunu incelemeye Dairemiz görevli olmadığından GÖREVSİZLİĞİNE, başvurunun incelenmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu oybirliği ile karar verildi. 25/12/2019