6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dosyasında yer alan dava dilekçesinde özetle; 19.07.2012 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş. 'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta çıkan yangının davacı şirket tarafından 05. 06.2012 / 05.06.2013 tarihleri arasında ... no'lu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'e ait gıda maddeleri deposu olarak kullanılan işyerine sıçraması neticesinde söz konusu işyerinin tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davacı şirket tarafından sigortalısına 16.11.2012 tarihinde 250.000-TL ödemiş olduğunu, bu tutarın 36.400-TL'lik kısmı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. den tahsil edildiğini belirterek, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine geri kalan 213.600-TL'nin tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/425 KARAR NO: 2022/464 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/569 Esas KARAR NO: 2021/962 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/177 ESAS SAYILI DOSYASI ESAS NO: 2013/177 Esas DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 13/04/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili asıl dava dosyasında yer alan dava dilekçesinde özetle; 19.07.2012 tarihinde davalı ... Tic. A.Ş. 'nin maliki olduğu ... plaka sayılı araçta çıkan yangının davacı şirket tarafından 05. 06.2012 / 05.06.2013 tarihleri arasında ... no'lu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...'e ait gıda maddeleri deposu olarak kullanılan işyerine sıçraması neticesinde söz konusu işyerinin tamamen yanarak kullanılmaz hale geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davacı şirket tarafından sigortalısına 16.11.2012 tarihinde 250.000-TL ödemiş olduğunu, bu tutarın 36.400-TL'lik kısmı aracın ZMMS poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. den tahsil edildiğini belirterek, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine geri kalan 213.600-TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin birleşen dava dosyasında yer alan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından hasar ödemesi ile bağlantılı olarak 06.05.2013 tarihinde 23.639,40 TL KDV ödemesi yapıldığı belirtilerek, iş bu bedelin faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davanın davacının sigortalısının müvekkiline açmış olduğu Kızıltepe Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/1050 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, ... plakalı aracın işletilme halinde olmadığı, bu açıdan poliçe teminatında olmadığını, dava konusu olayda ... plakalı aracın park halinde iken yangın olayının vuku bulduğunu, işletilme halinde olmayan bir aracın sebep olacağı zararlardan dolayı IMM sigortacının hiçbir sorumluluğunun mevcut olmadığını, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte poliçe limitinin 100.000 TL ile sınırlı olduğunu, hasar tespitini kabul etmediklerini, davacı tarafın öncelikle araç sürücüsünün kusurunu ve hasarını ispat etmesini gerektiğini belirterek teminata girmeyen talebin tümden reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangın olayının cereyan ettiği yerin Mardin, müvekkili şirketin ikametgahının Eskişehir olması nedeniyle mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemenin Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının itiraz ettiklerini, söz konusu aracın park hali...