Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, 09/11/2016 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı römork ile seyir halindeyken ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : ... Esas - ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/04/2022 YAZIM TARİHİ : 06/04/2022 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas - .... Karar sayılı kararının Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, 09/11/2016 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu sürücü ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı çekici ve ona bağlı .... plakalı römork ile seyir halindeyken ....'nin sevk ve idaresindeki .... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı ile davalının maliki olduğu araç sürücüsünün kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle .... plakalı araç içinde bulunan kombi ve aksesuarlarının hasar gördüğünü, dava dışı ....'nin sorumluluğundaki bu emtiaların kullanılamaz hale geldiğini, kaza nedeniyle zarar gören emtialar için müvekkili şirketin sigortalısına 7.623,11 TL ödeme yaptığını, söz konusu tutardan davalı nakliye şirketinin taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğunu, sigortalıya yapılan bu ödemenin rücuen tahsili için davalı nakliye firmasına başvurulduğunu ancak, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine söz konusu tutar ve fer'ilerinin tahsili için takip başlatıldığını ancak, davalının haksız itirazı ile takibi durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediklerini, söz konusu kazada sürücü ...'in herhangi bir kusurunun olmadığını, Bozöyük Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan raporda ... plakalı diğer araç sürücüsü ....nin kontrolsüz olarak yola çıkmış olması nedeniyle kazada asli kusurlu olduğunun, vefat eden sürücü hakkı ....in ise tali kusurlu olduğunun belirtildiğini, kendilerinin bu kusuru dahi kabul etmediklerini, davacı sigorta şirketinin kusurlu diğer araçlara rücu imkanı varken kendilerine rücu etmesinin de hukuki olmadığını, kazaya ilişkin Bozüyük .. Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasının derdest olup, sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Mahkememizce tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, 09/11/2016 tarihinde, davacının sigortalısı da...