Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/286 Esas - 2021/287 Karar sayılı D.İş dosyasından verilen 07/02/2022 tarihli ek kararına karşı borçlu vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 30/12/2021 tarihli talep dilekçesi ile; 14/12/2021 tarihli ve 125.000,00 TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olduğu takdirde mallarını kaçıracağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesin 30/12/2021 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Borçlu vekili tarafından ihtiyati haciz...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/641 KARAR NO : 2022/630 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 EK KARAR TARİHİ : 07/02/2022 NUMARASI : 2021/286 Esas - 2021/287 Karar D.İş İHTİYATİ HACİZ KARARINA İTİRAZ EDEN BORÇLU : SALİHOĞLU MARMARA HAFRİYAT TAAH İNŞ SAN. VEKİLİ : Av. ... - İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : KROMCAN PASLANMAZ METAL SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ - VEKİLİ : Av. ... - TALEP : İhtiyati Haciz KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2022 Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/286 Esas - 2021/287 Karar sayılı D.İş dosyasından verilen 07/02/2022 tarihli ek kararına karşı borçlu vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili 30/12/2021 tarihli talep dilekçesi ile; 14/12/2021 tarihli ve 125.000,00 TL bedelli faturadan dolayı karşı taraftan alacaklı olduklarını, ancak bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında icra takibine gidileceğinden ve icra takibinden borçlunun haberdar olduğu takdirde mallarını kaçıracağını belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesin 30/12/2021 tarihli kararı ile; ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. Borçlu vekili tarafından ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, itirazın duruşmalı olarak değerlendirilmesine karar verilmiştir. Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesin 07/02/2022 tarihli ek kararı ile; ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından İİK'nın 265. Maddesinde sayılan itiraz nedenlerinden herhangi birine dayanmadığı, faturadaki emtianın şirket ile ilgisi olmayan kişi tarafından imzalanmak sureti ile teslim edildiği yönündeki borcun bulunmadığına dair itirazının ise yargılamayı gerektirdiği ve ihtiyati haczin şartı olan yaklaşık ispat şartına halel getirmediği kabul edilmekle ihityati hacze itirazın reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı borçlu vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Borçlu vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden tarafın davaya konu yapmış olduğu 14/12/2021 tarihli 63.338,86-TL bedelli faturanın müvekkili adına kesilmediğini, söz konusu faturaların müvekkili ile diğer davalı Teknik Ak İnş. ...Ltd Şti şirketinin birlikte oluşturdukları ve %51 pilot ortağı müvekkili firma olan iş ortaklığı adına ve iş ortaklığı vergi numarasına kesildiğini, bu şartlar altında müvekkili firma yetkilisi veya yetkilendirdiği kişi veya kişiler ile alacaklı Kromcan ... Ltd.Şti. arasında imzalanmış bir sözleşme veya iş veya malzeme talebi yokken ve d...