Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... San Tic Ltd Şti arasında düzen- lenen 06/10/2006 tarihli adi yazılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gere- ğince, sözleşmeye konu Antalya İli, Merkez İlçesi, ... Mah. sınırları içinde bulunan ... ada, ... - ... pafta, ... parselde kayıtlı toplam 7.716 m2 yüzölçümlü gayrimenkul mülkiyetinin sözleşmede belirlenen özel şartlar dâhilinde alıcı durumundaki müflis şirkete devretmeyi, alıcının da sözleşmede şartları,miktarı ve şekli belirtilen ödemeyi yapmayı taahhüt ettiğini, Alıcı ... Ltd. Şti'nin sözleşmenin imzasından sonra; 13/10/2006 tarihinde 250.000,00 TL, 16/10/2006 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/897 KARAR NO: 2022/1389 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2014/528 E - 2020/551 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 10/05/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili ... San Tic Ltd Şti arasında düzen- lenen 06/10/2006 tarihli adi yazılı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi gere- ğince, sözleşmeye konu Antalya İli, Merkez İlçesi, ... Mah. sınırları içinde bulunan ... ada, ... - ... pafta, ... parselde kayıtlı toplam 7.716 m2 yüzölçümlü gayrimenkul mülkiyetinin sözleşmede belirlenen özel şartlar dâhilinde alıcı durumundaki müflis şirkete devretmeyi, alıcının da sözleşmede şartları,miktarı ve şekli belirtilen ödemeyi yapmayı taahhüt ettiğini, Alıcı ... Ltd. Şti'nin sözleşmenin imzasından sonra; 13/10/2006 tarihinde 250.000,00 TL, 16/10/2006 tarihinde 150.000,00 TL, 16/11/2006 tarihinde 87.500,00 TL, 27/11/2006 tarihinde 87.500,00 TL, 04/12/2006 tarihinde tarihinde 87.500,00 TL, 08/12/2006 tarihinde 87.500,00 TL, 29/12/2006 tarihinde 45.000,00 TL olmak üzere toplam 795.000,00 TL'yi banka kanalı ile davalı şirketin yetkilisi olan ve sözleşmeyi bu sıfatla imzalanmış bulunan "..." hesabına yatırdığını, Ayrıca;15/11/2006 tarih, 87.500,00 TL bedelli, ... nolu, 22/11/2006 tarih, 87.500,00 TL bedelli, ... nolu, 29/11/2006 tarih, 87.500,00 TL bedelli, ... nolu,06/12/2006 tarih, 87.500,00 TL bedelli, ... nolu,01/01/2007 tarih, 100.000,00 TL bedelli, ... nolu,02/02/2007 tarih, 100.000,00 TL bedelli, ... nolu, 02/03/2007 tarih, 100.000,00 TL bedelli, ... nolu çeklerin ... adına düzenlenip adı geçen kişiye teslim edildiğini, Hem müflis kayıtlarında tespiti yapılan, hem de müflis yetkilisi tarafından ödenmiş olduğu beyan edilen miktar 1.095.000,00 TL olup kalan ödemelere ilişkin haklarının bu aşamada saklı tutulduğunu, Davalı şirket vekili tarafından Beyoğlu ... Noterliği'nin 22/02/2007 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile "müvekkili şirket tarafından taahhüt olanan bir çok ödemenin bugüne kadar yapılmadığı ve ödemelerin yapılmayacağının anlaşıldığından bahisle sözleşme ile taahhüt olunan akçalı edimlerin 5 gün içinde yerine getirilmesi, aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği"nin bildirildiğini, Davacı şirketin ise Ankara ... Noterliği'nden keşide ettiği 01/03/2007 tarih ... yevmiye nolu cevabi ihtarname ile "-fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile- satıcı durumundaki muhataba ödenen 1.095.000,00 TL'nın ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesi gerektiği aksi taktirde yasal yollara başvurulacağı"nın ihtar edildiğini, İhtarın sonuçsuz kalması üzerine davalı ... aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü...