Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/283 · K. 2022/983
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E:2021/283 K:2022/983

E. 2021/283K. 2022/9838 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1388 Esas, 2020/536 Karar sayılı dosyasında verilen 18/09/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından ......lehine ....tarihinde yüklenecek malların güvence altına alınması için ....poliçe...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ .. T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/283 KARAR NO : 2022/983 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE :.. ÜYE : .. KATİP : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2020 NUMARASI : 2018/1388 E., 2020/536 K. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 08/06/2022 YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2018/1388 Esas, 2020/536 Karar sayılı dosyasında verilen 18/09/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ..... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafından yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından ......lehine ....tarihinde yüklenecek malların güvence altına alınması için ....poliçe numarası ile nakliyat emtea sigortasının tanzim edildiğini, sigortalıya ait emteaların ., ...... plakalı araca yüklendiğini, şoför ...'in sevk ve idaresinde ....'ten ......Serbest Bölgeye sevk edildiğini, alıcı.....'nin deposuna varıldığında alıcı firma tarafından ürünlerin ıslanmış olduğunun tespit edilerek tutanak tutulduğunu, müvekkili şirket tarafından mahallinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, iddiaların doğru olduğunun tespit edildiğini, emteaların davalı şirket tarafından gerekli özen gösterilmeden ve koruma yükümlülüğü yerine getirilmeden sevk edildiğini, emteaların hasarlanmasına sebebiyet verildiğini, meydana gelen hasar nedeni ile müvekkilinin .....'e 21/.04/2017 tarihinde ....EURO tazminat ödemesi yaptığını, ödeme tarihinde EURO'nun Türk Lirasına çevrildiğini,.... TL tutarın belirlendiğini, davalı tarafa ....tarihinde ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek .... İcra Müdürlüğünün.....esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça...... tarihinde ihtar çekildiğini, bu ihtara karşı .... tarihinde cevap verilerek borcun reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafça icra takibine başlanıldığını, takibe .... tarihinde itiraz edilerek takibin durduğunu, davacı tarafın iddia ettiği .... ve .... plaka sayılı araçların müvekkili şirket adına kayıtlı olmadığını,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/283 · K. 2022/983

8 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2022/928

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/181 · K. 2022/903

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/258 · K. 2022/928

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/57 · K. 2022/806

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/219 · K. 2022/1156

24 Haziran 2022