DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen ödenmesi gereken faturalandırılmış alacağın tahsil edilememesi sebebi ile K.çekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, 128.377,53.TL'lik alacağın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/11/2021 tarih 2019/934 Esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/224 Esas KARAR NO: 2022/921 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2019/934 Esas 2021/978 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/06/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen ödenmesi gereken faturalandırılmış alacağın tahsil edilememesi sebebi ile K.çekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, 128.377,53.TL'lik alacağın kabulüne, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça, davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 11/11/2021 tarih 2019/934 Esas - 2021/978 Karar sayılı kararında; "Tarafların davayı takip etmemeleri nedeni ile mahkememizce 11/06/2021 tarihinde iş bu dava dosyasının yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı vekilinin dosyanın yenilenmesine ilişkin 27.10.2021 tarihinde dilekçe verdiği ancak HMK 150/4 maddesi uyarınca yasal süresi içinde talepte bulunmadığı, bu sebeple 3 aylık yasal süresi içinde davanın yenilenmediği gerekçesi ile, davanın HMK'nun 150/5.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, Dosyanın geldiği aşama düşünüldüğünde usul ekonomisi gereği davanın açılmamış sayılmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin yaptığı ticaretine karşılık davalıdan alacağını tahsil edemediğinden, icra işlemlerine başvurduğunu, fakat netice alamadığını, şirketi de tasfiye ettiklerini, akabinde taraflarınca şirketin ihyası davası açıldığını ve karar da verildiğini, ardından itirazın iptali talepli davanın açıldığını, her ne kadar davanın açılmamış sayılmasına sebebiyet verecek bir niyetleri olmasa da, davalı tarafın en başından beri alacağı vermeme yönündeki tavrı ve işbu itirazın iptali davasına katılmaması ya da kendisini duruşmada temsil ettirmemesinin bile kötüniyetli olduğunu göstereceğinden, davacı olarak kendilerine ekstra maddi külfet ve zaman kaybına sebebiyet verdiğini, Dosyaya sunulan mazeret dilekçesi adı altındaki beyanlarının dikkate alınmadığını, davanın 11.06.2021 tarihli duruşmasına sundukları ''Mahkemenizin 11.06.2021 tarih 09:15 saatindeki duruşmasının Büyükçekmece'den geleceğimiz için yol ve trafik durumu göz önüne alınarak uygun bir süre için bekletilmesini vekaleten arz ve talep ed...