(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/515 KARAR NO : 2022/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/679 E-2022/23 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Yapı Mad. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.& ... Taah. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı arasında 05/03/2020...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/515 - Karar No:2022/578 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/515 KARAR NO : 2022/578 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2022 NUMARASI : 2021/679 E-2022/23 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile dava dışı ... Yapı Mad. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.& ... Taah. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı arasında 05/03/2020 tarihinde "Muhtelif Mahallerde İçmesuyu Pompa İstasyonu Yapım İşi" sözleşmesi yapıldığını, dava sonda dava dışı ortaklığın davalı ile bu iş nedeniyle temlik sözleşmesi yaptığını, davalının müvekkili ile olan sözleşme nedeni ile çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin sözleşme konusu tüm işerin yapımlarını bitirdiğini, hakedişlerin düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlere istinaden faturaları davalı adına düzenlediğini, davalı tarafın müvekkiline ihtar göndererek faturaya itiraz ettiğini ve fatura bedelini ödemediklerini, Ankara 24. İcra dairesinin 2021/10370 Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile dava dışı iş ortaklığı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan iş ile ilgili müvekkiline yöneltilen davanın haksız olduğunu, müvekkili ile dava dışı ... Yapı Mad. En. San. Ve Tic. Ltd. Şti.& ... Taah. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı arasında Ankara 12. Noterliğinin 22/03/2021 tarih ... tarihli temlikname ile müvekkiline iş ortaklığının "Muhtelif Mahallerde İçmesuyu Pompa İstasyonu Yapım İşi" sözleşmesinin yalnızca hak ve alacaklarının temlik edildiğini, davacının temliknameden sonra müvekkili ile çalıştığını belirtmiş olmasına rağmen temlikname kapsamında müvekkilinin dava dışı iş ortaklığının sadece hak ve alacaklarını temlik almış olması nedeniyle dava dışı iş ortaklığı ile davacı arasında yapılan sözleşmenin taraflarının değişmediğini, ayrıca asıl işveren olan ... tarafından müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını ve dava dışı şirketler ile yapılan sözleşmeyi de feshettiğini, davacının açmış olduğu davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafın yanıt dilekçesinde davacı ile aralarında herhangi bir hukuki ilişki olmadığını belirttiği ve dosyaya sunduğu Anka...