(İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2022/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/187 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makina ve teçhizat teslim ettiğini, mülkiyeti...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2022/754 - Karar No:2022/748 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında Esastan Red HMK 353/1-b.1 md) ESAS NO : 2022/754 KARAR NO : 2022/748 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ : 27/04/2022 NUMARASI : 2022/187 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karşı yapılan itirazın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya makina ve teçhizat teslim ettiğini, mülkiyeti davacıya ait olan bu makinaların müvekkiline iade edilmediğini belirterek, makinaların müvekkiline aynen iadesine, mümkün değilse bedellerinin tahsiline, makinaların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, faydalı modele ilişkin evrakları ve söz konusu makinaların AR-GE sürecine ilişkin onlarca faturadan da görüleceği üzere, davacıya ait hiçbir malzemenin müvekkiline teslim edilmediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 21/02/2022 tarihli ara karar ile makinelerin dava konusunu oluşturduğu, makinelerin dava devam ederken el değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacağının anlaşıldığı gerekçesiyle, koşulları oluşan tedbir talebinin kabulü ile, makinelerin demirbaş değeri olan 520.000,00TL'nin %15'i olan 78.000,00TL nakdi teminatın yatırılması veya teminat mektubu ibraz edilmesi şartıyla davacı vekiline tebliğden itibaren 2 hafta süre verilmesine, teminat yatırıldığında veya teminat mektubu mahkemeye sunulduğundan şirket envanterinde 100 sıra numarasına kayıtlı Tuğla Döküm Fırın, 125 sıra numarasına kayıtlı Maça Makinesi, 144 sıra numarasında kayıtlı Alçak Basın Makinesi (2 adet) ve 145 sıra numarasında kayıtlı Alçak Basınç Makinesi Otomasyonunun 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için tedbir konulmasına, tedbir kararının Ankara Batı İcra Müdürlüğü aracılığıyla yerine getirilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, somut olayda, makinelerin dava konusunu oluşturduğu, makinelerin dava devam ederken el değiştirmesi halinde davanın konusuz kalacağı anlaşıldığı, koşulları oluşan tedbir talebinin kabulü ile, makinelerin demirbaş değeri olan 520.000,00TL'nin %15'i olan 78.000,00TL nakdi teminatın yatırılması veya teminat mektubu ibraz edilmesi şartıyla şirket envanterinde 100 sıra numar...