DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09.05.2019-09.05.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı şirketin bu sözleşme uyarınca davacı şirkette özel güvenlik görevlisi hizmeti sağlamayı, davacı şirketin de her bir personel için 4.841,22-TL+KDV tutarında fatura karşılığı davalı...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1600 KARAR NO : 2022/1237 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2020/143 Esas - 2021/225 Karar DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA TÜRÜ : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 29/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında 09.05.2019-09.05.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere "Özel Güvenlik Görevlisi Hizmet Alımı Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı şirketin bu sözleşme uyarınca davacı şirkette özel güvenlik görevlisi hizmeti sağlamayı, davacı şirketin de her bir personel için 4.841,22-TL+KDV tutarında fatura karşılığı davalı şirkete ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, işbu sözleşmenin 4. Maddesinde; "İşbu sözleşme kapsamında personele ait yasal alacaklar, resmi tatil, yıllık izin ve kıdem tazminatları KKG sorumluluğu altındadır." denmek suretiyle özel güvenlik hizmeti veren personellerin her türlü hak ve alacağı davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, davalı şirketin işbu maddeye aykırı olarak özel güvenlik hizmeti veren ...,... ve ...adlı işçilerin 2019 yılı Ekim ve Kasım ayı ücret ve AGİ alacaklarının ödemesini yapmadığını, söz konusu işçiler tarafından müvekkil şirkete ve davalı şirkete karşı işçi-işveren uyuşmazlığından kaynaklı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalı şirketin işbu toplantılara dahi katılmadığını, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle davacı şirket tarafından haklı sebeple sözleşme feshedilmiş bulunmadığını, belirterek 24.999,63-TL'nin yapılan her bir ödeme için ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın Kabulü ile, 28.059,63-TL 'nin dava tarihi olan 09.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafça ödenmesi gerekip ödenmeyen, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı işbu ödemeler, davacı ...