DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2019 KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :03/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait BMC marka Otobüsün 06.04.2018 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, davacıya ait aracın 05.09.2018 tarihinde park halinde bulunduğu boş araziden çalındığını, bu hususa ilişkin gerekli mercilere başvuru yapıldığını, davacı tarafından 03.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine ''kasko poliçesi şartları uyarınca araç bedelinin tarafımıza...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1229 KARAR NO : 2022/720
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :18/03/2021 NUMARASI :2019/538 Esas - 2021/213 Karar
DAVACI :... (T.C.No:...) - VEKİLİ :Av. ... - DAVALI :.... - VEKİLİ :Av. ... - DAVA :Tazminat (Kasko Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :19/12/2019
KARAR TARİHİ :04/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ :03/05/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait BMC marka Otobüsün 06.04.2018 tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını, davacıya ait aracın 05.09.2018 tarihinde park halinde bulunduğu boş araziden çalındığını, bu hususa ilişkin gerekli mercilere başvuru yapıldığını, davacı tarafından 03.04.2019 tarihinde davalı ... şirketine ''kasko poliçesi şartları uyarınca araç bedelinin tarafımıza ödenmesi'' hususunda başvurulduğunu, fakat davalı şirketin yapılan görüşmeler neticesinde talebi haksız ve yersiz olarak reddettiğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sigorta poliçesinin 4 nolu ''teminat hakkında genel bilgiler'' başlıklı maddesinin 4.1 nolu ''teminat özeti'' ile ilgili fıkrasında da denildiği üzere tüm risklerin teminat dahilinde olduğunu, davacının aracının davacının emniyeti suistimali söz konusu olmaksızın boş arazide park halinde iken çalındığını, dolayısı ile davalının iş bu poliçeden doğan teminat bedelini ödememesinin herhangi bir haklı gerekçeye dayanmamakta olduğunu, tüm bu nedenlerle; müvekkiline ait BMC marka aracın çalınması nedeni ile meydana gelen zarar bedeli olan şimdilik bilinen 30.000,00-TL'nin 0001-0210-23095677 nolu kasko sigorta poliçesine dayalı olarak davalı Allianz Sigorta Şirketi'nce temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak reeskont faizi ile tanzim edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 05.09.2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen hırsızlık olayında davalı şirkette sigortalı bulunan otobüsün çalındığını belirttiğini, söz konusu olaya istinaden davalı şirketten zarar bedelinin talep edildiğini, söz konusu aracın sigorta şirketi nezdinde kasko sigortasıyla sigortalandığını, davacı tarafından aracında meydana geldiği iddia olunan araç hasarı talebinin reddine karar verilmesini talep ettiğini, söz konusu hasar talebinin sigorta ettirenin TTK ilgili hükümleri ve kasko sigortası genel şartları gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğinden ve araştırma raporunda görüleceği üzere be...