İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/2046 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalının haksız itirazında, takibe konu faturalardan doğan alacak miktarının meblağı ve faizini kabul etmediklerini beyan ettiklerini, müvekkil davacı ile davalı şirket arasında konusu hurda ürünler olan alım satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirket ile anlaşılan miktarlardaki ürünlerin davalı şirkete ait araçlar ile davalıya...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1204 KARAR NO : 2022/740
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2020 NUMARASI : 2019/165 Esas - 2020/815 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : PETFOR PET ŞİŞE GERİ KAZANIM SAN. TİC. A.Ş. VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/03/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 04/05/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Gebze 4. İcra Müdürlüğünün 2019/2046 Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalının haksız itirazında, takibe konu faturalardan doğan alacak miktarının meblağı ve faizini kabul etmediklerini beyan ettiklerini, müvekkil davacı ile davalı şirket arasında konusu hurda ürünler olan alım satım ilişkisi kurulmuş olduğunu, bu kapsamda müvekkil davacı tarafından davalı şirket ile anlaşılan miktarlardaki ürünlerin davalı şirkete ait araçlar ile davalıya gönderildiğini ve gönderilen ürünlerin ağırlığını, cinsini, miktarını, hangi plakalı araç ile gönderildiğini, düzenlenme tarihini içerir sevk irsaliyelerinin müvekkil tarafından düzenlendiğini, sevk irsaliyelerinden de anlaşılacağı üzere müvekkil davacı davalı ile arasında kurulan hurda alım satım ilişkisinden doğan edimlerini yerine getirdiğini ve anlaşıldığı üzere, üzerine düşen edimi olan miktarda malı davalı şirkete gönderdiğini, müvekkil davacı ile davalı arasında kurulan bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak da müvekkil tarafından işbu davaya ve haklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu; 22.11.2018 tarihli 024010 seri nolu 322.990,50 Tl meblağlı, 29.11.2018 tarihli 024011 seri nolu 203.244,00 TL meblağlı ve 07.12.2018 tarihli 024013 seri nolu 51936,50 TL meblağlı 3 adet fatura tanzim edildiğini, bahse konu faturalara konu ticari ilişki ve müvekkil davacı tarafından gönderilen malların miktarlarına davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini yada herhangi bir şerh konulmadan kabul gerçeklemiş olsa da davalı şirket salt ödememe gayretiyle ve kötü niyetli olarak faturaları müvekkil davacıya iade ettiğini, faturaların iadesine rağmen davalı şirket tarafından müvekkil davacıya ödeme gerçekleştirildiğini, davalı şirketin müvekkil davacı tarafından gönderilen tüm ürünleri kantar ağırlığınca kabul ettiğini kalan bakiyeyi göndermediğini, bu hususun dahi davalı tarafın ortada var olan ticari ilişkiyi kabul ettiği manası taşımakta olduğunu, sonrasında tek...