DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 06.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 09.11.2021 KARAR TARİHİ : 16.06.2022 YAZIM TARİHİ : 16.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 29/06/2012 tarihinde davacıların murisi ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, yol kenarında ağaç sulaması yapan davalı ... yönetimindeki ... plakalı tankere arkadan çarparak kaza yaptığını ve ...'nun hayatını kaybettiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1551 - 2022/1025 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1551 KARAR NO : 2022/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2015/1186 Esas - 2020/520 Karar İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACILAR : 1-...... 2- ...... 3-...... 4-...... VEKİLLERİ : Av. ....... DAVALI : GROUPAMA SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ............ DAVANIN KONUSU : Trafik Kazasında Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat BAŞVURU TARİHİ : 06.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 09.11.2021 KARAR TARİHİ : 16.06.2022 YAZIM TARİHİ : 16.06.2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde 29/06/2012 tarihinde davacıların murisi ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın, yol kenarında ağaç sulaması yapan davalı ... yönetimindeki ... plakalı tankere arkadan çarparak kaza yaptığını ve ...'nun hayatını kaybettiğini beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... için 1.000,00 TL, ... için 500,00 TL, ... için 500,00 TL olmak üzere 2.000,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan tahsiline ve ayrıca müvekkili ... için 100.000,00 TL, Ayşe için 50.000,00 TL, ... için 50.000,00 TL ve ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsilini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, soruşturma dosyasındaki delillere davacıların murisinin kazada tamamen kusurlu olduğunu, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan dava uyarınca yapılan yargılama sonunda ... ... için 26.196,00 TL, ... ... için 5.188,00 TL, ... ... için 4.325,00 TL olmak üzere toplam 35.709,00 TL maddi tazminatı müvekkilinden alınmasına karar verildiğini ve Ankara 30. İcra Müdürlüğünün 2014/3572 esas sayılı dosyasına ferileri ile birlikte 49.255,00 TL ve 2.192,19 TL'nin de Ankara 30. İcra Dairesinin 2014/7268 esas sayılı dosyasına ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, mahkemenin kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde, 17.07.2017 tarihli heyet raporunda bilirkişilerin davalı sürücü ...'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, mahkemenin gerekçeli kararında esas alınan ATK rapo...