DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile gecikme (kira) tazminatı KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Dairemizin 10/05/2019 tarih, 2019/259 Esas, 2019/268 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/216 Esas - 2021/389 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalı arasında 08/03/2012 tarihinde "Kocaeli Vilayeti M.Ali Paşa mevkiisindeki inşaatın silikon ve kapaklı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/882 - 2022/916 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/882 KARAR NO : 2022/916 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 02/07/2021 NUMARASI : 2019/216 Esas - 2021/389 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile gecikme (kira) tazminatı KARAR YAZIM TARİHİ : 23/06/2022 Dairemizin 10/05/2019 tarih, 2019/259 Esas, 2019/268 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/216 Esas - 2021/389 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalı arasında 08/03/2012 tarihinde "Kocaeli Vilayeti M.Ali Paşa mevkiisindeki inşaatın silikon ve kapaklı giydirme cephe (mavi renk cephe) kompozit levha ısı yalıtımsız alüminyum doğrama 4+4 lamine cam ve küpeşte korkuluk imalatları ve montajı" konusunda sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalının 15/05/2012 tarihine kadar tüm edimlerini yerine getirerek sözleşmede belirtilen hususları eksiksiz olarak yaparak müvekkiline teslim etmesi gerekirken, tüm uyarılara ve ihtarlara rağmen tam bir yıl sonra 11/05/2013 tarihinde teslim ettiğini, bu suretle müvekkilinin diğer inşaat işlerinin de aksatıldığını ve müvekkilinin taşınmazı ancak 2014 yılının eylül ekim aylarında kiraya verebildiğini, ayrıca davalının yaptığı imalatlarında ayıp olduğunu, bu eksik ve ayıplı işlerin Kocaeli 5. AHM'nin 2015/16 D.iş sayılı dosyası üzerinden de tespit ettirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıya gönderilen Kocaeli 6. Noterliğinin 28/12/2012 tarih ve 41983 yevmiye nolu ihtarname masrafı olarak 106,60TL, yine davalıya gönderilen Kocaeli 5. Noterliğinin 04/02/2015 tarih ve 2500 yevmiye nolu ihtarname masrafı olarak 73,76TL, Kocaeli 5. AHM'nin 2015/16 D.iş sayılı dosyasından yapılan masraflar olarak 500,00TL, davalının eksik ve hatalı yaptığı işlerin telafisi için teklif alınmak suretiyle yapılan masraflar olarak 15.000,00TL, davalının üzerine aldığı işi geç teslim etmesi nedeniyle, davacı müvekkilinin söz konusu taşınmazı kiraya verip gereği gibi kira geliri elde edememesi nedeniyle uğradığı kâr kaybı zararları olarak da şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere to...