MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/294 Esas, 2022/126 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27.04.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, plastik kalıpları, montaj fikstürleri, fason parça üretimi, kontrol fikstürleri, plastik enjeksiyon ile parça üretimi işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketle davalı tarafın ticari faaliyetleri kapsamındaki ürünlerin üretilerek satışı noktasında ticari faaliyette bulunulduğunu, ticari faaliyet kapsamında müvekkili şirketin üstlendiği edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin borcun ödenmesi noktasında gereği ifa edilmediğini, uzun zaman geçmiş olmasına rağmen borçlu davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/602 Esas KARAR NO: 2022/764 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2022 NUMARASI: 2021/294 Esas, 2022/126 Karar DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 16/06/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 27.04.2021 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin, plastik kalıpları, montaj fikstürleri, fason parça üretimi, kontrol fikstürleri, plastik enjeksiyon ile parça üretimi işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketle davalı tarafın ticari faaliyetleri kapsamındaki ürünlerin üretilerek satışı noktasında ticari faaliyette bulunulduğunu, ticari faaliyet kapsamında müvekkili şirketin üstlendiği edimlerini ifa etmiş olmasına rağmen davalı şirketin borcun ödenmesi noktasında gereği ifa edilmediğini, uzun zaman geçmiş olmasına rağmen borçlu davalı tarafça ödenmediğini, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip öncesinde örnek 7 nolu ödeme emrinin gönderildiğini, davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, icra takibi kesinleşmiş olmasına rağmen borcun ödenmediğini, yapılan sorgulamada davalı borçlunun malları üzerinde başkaca hacizlerin bulunduğu, borçludan mevcut alacağın başka yollarla tahsilinin de mümkün olmadığını, İİK 43. maddesi gereğince takip yolu değiştirerek İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında bir defaya mahsus olmak üzere borçlu şirket hakkında İflas yolu İle takip başlatıldığını, davalı borçlunun borcu ödemek yerine borca itiraz ettiğini, müvekkili şirketin alacağının taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ile tarafların ticari defter ve kayıtlarında sabit olmasına ve müvekkili şirketin çok daha yüksek miktarda alacağının olmasına rağmen davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin 57.205,92 Euro alacakla ilgili cari hesap ve İcra dosya borcunun davalı tarafça ödenmediğini iddia ederek, İtirazın kaldırılmasını, müvekkili şirketin alacaklı olduğunun tespiti ile borcunu ödemeyen davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacının dava dilekçesinde yer alan gerçeğe aykırı beyanlara ve aleyhe tüm hususlara itiraz ettiğini, haksız ve hukuka aykırı dava açıldığını, müvekkili şirketin uzun yıllardır otomotiv sektöründe faaliyet gösteren ve ihracata dönük üretim yapan sektöründe maruf bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari ilişki kapsamında muhtelif zamanlarda mal/ hizmet alımı yapıldığını, ancak davacı şirkete sunmuş olduğu hizmetlerin büyük bir karşılığının ödendiğini, davacının iddia edildiği şekilde kötüniyetli olmadığını, iflas talepli ödeme emrinde talep edilen miktarda borcun olmadığını, dosyaya yapılan itirazda belirtildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişk...