İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2017 tarihli 2014/340 Esas ve 2017/1046 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkilinin diğer ortak tarafından 28.06.2014 tarihinde 2009-2010-2011-2012-2013 yılları hesap dönemlerine ilişkin Genel Kurulunun yapıldığını ve bunu ticari sicile geçici tescil edildiğini öğrenerek, sicildeki evrakların birer örneğini aldığını, ancak genel kurul tarihinden evvel yapılan tüm ihtar ve inceleme taleplerine rağmen müvekkiline şirket evrak ve defterlerinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1369 KARAR NO : 2022/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2014 (Dava) - 06/10/2017 (Karar) NUMARASI : 2014/340 Esas- 2017/1046 Karar DAVA : Genel Kurul Kararının İptali BAM KARAR TARİHİ : 08/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/10/2017 tarihli 2014/340 Esas ve 2017/1046 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...'in davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkilinin diğer ortak tarafından 28.06.2014 tarihinde 2009-2010-2011-2012-2013 yılları hesap dönemlerine ilişkin Genel Kurulunun yapıldığını ve bunu ticari sicile geçici tescil edildiğini öğrenerek, sicildeki evrakların birer örneğini aldığını, ancak genel kurul tarihinden evvel yapılan tüm ihtar ve inceleme taleplerine rağmen müvekkiline şirket evrak ve defterlerinin incelettirilmediğini, kendi adına şirkette denetim yapmak üzere görevlendirdiği bağımsız denetim firmasına şirket evrak defter ve belgelerinin usulü dairesinde sunulmadığını, bu nedenle yapılmış ve geçici olarak tescil edilmiş genel kurul kararlarının butlan ile yok hükmünde olduğunu, bunun yanı sıra şirket evrak, belge ve defterlerinin müvekkiline inceletilmemesi, denetlettirilmemesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenle 28.06.2014 tarihli genel kurul kararının butlanı ile yok hükmünde olmasının yanında, iptalinin de gerektiğini ileri sürerek, şirketin 28.06.2014 tarihinde genel kurul kararının iptaline ve yok hükmünde sayılmasına, ticari sicile geçici olarak tescil edilmiş tüm kararların terkin edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket defter, belge ve kayıtlarının davacıya inceletilmediği iddiasının gerçek dışı olduğunu, esasen 2009-2010-2011-2012-2013 yılları olağan genel kurulunun 10.06.2014 tarihinde yapılmasının kararlaştırıldığını, 26.05.2014 tarihinde davacıya İzmir 21. Noterliğinin 14458 yevmiye nolu ihtarnamesi ile olağan genel kurul toplantı çağrısı ve olağan genel kurul gündeminin gönderildiğini, davacının genel kurul çağrı ihtarnamesine cevaben gönderdiği 09.06.2014 tarihli İzmir 11. Noterliğinin 9259 yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirkete ait defter ve kayıtların incelemesinin 50 gün süreceği, defter ve kayıtları inceledikten sonra genel kurul gününün belirlenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davacının ihtarnamesi üzerine genel kurulun 28.06.2014 tarihine ertelendiğini, ve İzmir 21. Noterliğinin 16028 yevmiye nolu 11.06.2014 t...