DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2021 tarih ve 2020/85 E. - 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı - birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 11 yıldır yazılım donanım sektöründe faaliyet gösterdiğini ve yaptığı çalışmalar neticesinde geliştirdiği buluşun ... nezdinde ... sayılı faydalı model olarak tescil edildiğini, müvekkili ile davalı ...in iş ilişkisi içinde bulunduğunu ve taraflar arasında gizlilik...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1090 KARAR NO : 2022/1119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2020/85 E. - 2021/348 K. ASIL DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2021 tarih ve 2020/85 E. - 2021/348 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı - birleşen davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 11 yıldır yazılım donanım sektöründe faaliyet gösterdiğini ve yaptığı çalışmalar neticesinde geliştirdiği buluşun ... nezdinde ... sayılı faydalı model olarak tescil edildiğini, müvekkili ile davalı ...in iş ilişkisi içinde bulunduğunu ve taraflar arasında gizlilik sözleşmesinin düzenlendiğini, ancak buna rağmen davalının üçüncü kişilerle işbirliği yaparak müvekkilinin projesini başkalarına aktardığını, müvekkilinin faydalı modelini kopyalayan davalıların eylemlerinin de haksız rekabet teşkil ettiğini ve patentten doğan hakkın ihlali niteliğinde olduğunu ileri sürerek, davalıların fiillerinin haksız rekabet ve müvekkiline ait faydalı modelden doğan hakları ihlal teşkil ettiğinin tespitini, men'ini ve ref'ini talep ve dava etmiş, ayrıca 07.01.2016 tarihli dilekçesi ile 2015/03993 no.'lu faydalı modelin de davaya eklenmesi yönünde ıslah taleplerinin olduğunu bildirmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin faaliyetlerinin ... sayılı patent kapsamında olduğunu, bu hususta patent sahibi ile sözleşmelerinin bulunduğunu, müvekkilinin kullandığı ürün ile davacının ürünündeki ortak özelliklerin, standart araç takip sistemlerinde bulunduğunu, dava konusu faydalı modelin yeni olmadığını savunarak, davanın reddi istemiş; birleşen davada ise, davacı-birleşen davalının anılan faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ..., faaliyetinin satış ve pazarlama ile ilgili olduğunu, yazılımla ilgili gerekli donanıma sahip bulunmadığını, davacıdan ayrıldıktan sonra çağrı bilgilendirme satışı yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, asıl dava bakımından davalıya ait sistemin dava konusu ... sayılı faydalı model belgesinin kapsamında olduğu, ancak dava konusu ... sayılı faydalı model kapsamında kaldığı hususunun mevcut delillerle ispat olunamadığı, karşı dava bakımından ... sayılı faydalı model belgesinin tüm i...