Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının yeminli mali müşavirlik ve bağımsız denetim hizmetleri veren bir AŞ , davalının ise inşaat şirketi olduğunu, davalı tarafından faaliyettte bulunduğu işlerinden dolayı 2016 yılsonu itibari ile şirkete tahsis edilen 7.542.400,00 TL ödenmiş sermayenin şirket ihtiyaçlarının üzerinde olduğundan bahisle sermaye azaltımı işlemi yapılması talep edildiğini, yapılan inceleme ile 4.000.000,00 TL sermayenin azaltılması halinde alacaklıların zarara uğratılmayacağının tespit...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/185 KARAR NO : 2022/1305 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/1225E., 2018/869K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının yeminli mali müşavirlik ve bağımsız denetim hizmetleri veren bir AŞ , davalının ise inşaat şirketi olduğunu, davalı tarafından faaliyettte bulunduğu işlerinden dolayı 2016 yılsonu itibari ile şirkete tahsis edilen 7.542.400,00 TL ödenmiş sermayenin şirket ihtiyaçlarının üzerinde olduğundan bahisle sermaye azaltımı işlemi yapılması talep edildiğini, yapılan inceleme ile 4.000.000,00 TL sermayenin azaltılması halinde alacaklıların zarara uğratılmayacağının tespit edildiğini, incelemeler sonucu 16.05.2017 tarihli raporun düzenlendiğini,sermaye azaltımı işleminin ortaklar kurulu kararı alınarak ve TTK gereği ticaret sicil gazetesinde üç defa ilan ettirilmesini müteakip hazırlanan anasözleşme değişikliğinin tescil ettirilmesi için Ticaret Siciline başvurduklarını,tescilden imtina üzerine yeniden 30.06.2017 tarihli bilonçonun yapıldığını, yeni rapordan sonra tescil işleminin yapıldığını, verilen hizmete ilişkin faturanın 13.10.2017 de tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 20.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; mahkemenin görevli olmadığını, taraflar arasında herhangi bir ücret sözleşmesi yapılmadığını, ücret hesabının afaki olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "... davacının dava konusu sermaye azaltım işlemi nedeni ile raporunu düzenleyerek ticaret sicil gazetesi aracılığı ile durumu ilan ve tescil ettirerek davalıya söz konusu hizmeti verdiği ticaret sicil kaydı evrakları, davacı ve davalı tarafın beyanları ile anlaşılmış olup, davacının yapmış olduğu hizmet nedeniyle dava konusu faturadan kaynaklı miktar itibari ile davalıdan alacaklı olduğu mali müşavir bilirkişinin dosyaya sunmuş olduğu 25/06/2018 tarihli raporu ile anlaşılmış ve yine davalı tarafın dosyaya sunduğu dekontta dikkate alınarak davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi için alınan 10/09/2018 tarihli ek raporda da, davalı tarafından dava konus...